Региональное деловое издание
 

Анонс: Экс-убоповца из Воронежа Геннадия Клычева, который сам дал себе кличку «КГБ», разыскивают… эксперты

Аналитика | 28.06.2014

По динамике развития на роль лидеров претендуют Тамбов и Тверь среди областных центров ЦФО

По динамике развития на роль лидеров претендуют Тамбов и Тверь среди областных центров ЦФО

АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» опубликовало результаты социально-экономического и политического развития 16 областных центров Центрального федерального округа. Анализ официальных социально-экономических показателей дает возможность на основе методологии* выстроить иерархию территорий. Региональное деловое издание приводит выдержки итогового аналитического отчета.

*Методологическая основа итоговой иерархии региональных столиц выстроена на основе следующих блоков: 1) гармонизация показателей социально-экономического развития территории (присвоение индекса по абсолютному, среднедушевому показателям и динамике изменения показателя относительно предыдущего периода; максимальный коэффициент присваивается показателю инвестиций в основной капитал в расчете на численность населения областного центра); 2) многотуровый экспертный опрос по методике Делфи; 3) мониторинг резонансных социально-политических событий в региональных столицах.

По привлечению инвестиций на душу населения лидирующая Калуга опережает отстающую Кострому в шесть раз

Анализируя привлечение инвестиций в основной капитал в областных центрах, обратимся к трем блокам значений: абсолютным, относительным в расчете на душу населения, к динамике изменения абсолютных значений в сравнении с прошедшим аналогичным периодом. В соответствии с методологией поправочный коэффициент максимален для показателей в расчете на душу населения.

По абсолютному значению лидирующие позиции принадлежат городскому округу город Воронеж (57841,2 млн рублей), Калуге (41162,5 млн рублей), Ярославлю (31996,7 млн рублей), Рязани (31489,1 млн рублей) и Твери (28599 млн рублей). Наименьшие абсолютные показатели характерны для Костромы (5489,6 млн рублей), Смоленска (8616,1 млн рублей), Иваново (11038,2 млн рублей) и Орла (13800,2 млн рублей).

Рассмотрение показателей привлечения инвестиций в расчете на душу населения практически не изменило состав пятерки лидеров, однако изменило их очередность. Так, по количеству привлеченных инвестиций первенство со значительнейшим отрывом принадлежит Калуге. В этом областном центре на одного жителя приходится 118,6 тысячи рублей привлеченных инвестиций в основной капитал организаций без учета субъектов малого предпринимательства. Следующая за Калугой Тверь продемонстрировала по итогам года результат в 69,9 тысячи рублей на одного человека. В Белгороде данный показатель составил 61,0 тысяч рублей, в Рязани – 59,6 тысячи рублей. Замыкает пятерку город Воронеж с показателем в 57,6 тысячи рублей.

Наименьшие результаты по рассматриваемому показателю по прошествии 2013 года достигнуты в Костроме, где на одного человека приходится всего лишь 20,2 тысячи рублей привлеченных в основной капитал организаций инвестиций. Несколько выше, но также незначительны результаты по данному показателю в Смоленске (26,0 руб.), Иваново (27,0 руб.) и Брянске (33,7 руб.). Замыкает пятерку Курск с показателем 37,0 рублей. Примечательно, что «пятерка» отстающих по среднедушевому показателю привлечения инвестиций в основной капитал организаций существенно уступает лидерам. Так, в частности, Кострома отстает от Калуги в шесть (!) раз. Вместе с тем необходимо отметить, что Калуга по данному показателю весьма значительно опережает и занимающую вторую позицию Тверь.

 

млн. рублей

в % к
соответствующему периоду предыдущего года (в сопоставимых ценах)

На душу населения[1], руб. на чел.

Белгород

22766,9

91,2

60951

Брянск

14469,8

93,5

33655

Владимир

17811,5

98,8

50813

Воронеж

57841,2

106,6

57632

Иваново

11038,2

99,1

26983

Калуга

41162,5

108,4

118575

Кострома

5489,6

82,4

20224

Курск

15848,9

99,2

36966

Липецк

24314,8

73,6

47761

Орел

13800,2

91,7

43378

Рязань

31489,1

97,3

59649

Смоленск

8616,1

65,7

26033

Тамбов

15677,9

119,2

55628

Тверь

28599,0

115,4

69945

Тула

19397,6

84,2

39281

Ярославль

31996,7

84,5

53402



Среднедушевые показатели рассчитаны исходя из данных численности населения РФ по муниципальным образованиям на 1 января 2013 года.

По динамике привлечения инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций в 2013 году безусловным лидером стал Тамбов

Немаловажно рассмотреть и динамику изменения количества инвестиций в основной капитал. По итогам 2013 года только четырем областным центрам в областях ЦФО удалось обеспечить положительную динамику. И безусловным лидером по данному показателю оказался город Тамбов, где количество привлеченных инвестиций в основной капитал организаций без субъектов малого предпринимательства увеличилось относительно 2012 года на 19,2%. Примечательно, что Тамбов уже второй год подряд удерживает уверенное лидерство по данному показателю, учитывая, что по итогам 2012 года Тамбов продемонстрировал небывалый рост инвестиций в основной капитал – 56%.

Значительный рывок удалось сделать и Твери, увеличив рассматриваемый показатель на 15,4%. В Калуге и Воронеже динамика также положительная однако темпы ее не такие значительные (8,4% и 6,6% соответственно). Остальным же областным центрам не удалось сохранить показателей предыдущего года. Необходимо отметить, что в Курске, Иваново и во Владимире практически сохранилась динамика предшествующего периода. Наименьшие результаты по рассматриваемому показателю зафиксированы в Смоленске, где динамика сократилась на 34,3%. В Липецке и Костроме сокращение составило соответственно 26,4% и 17,6%. Замыкают пятерку отстающих по данному показателю Тула и Ярославль, где сокращение составило соответственно 17,8% и 15,5%.


 

млн. рублей

в % к
соответствующему периоду предыдущего года (в сопоставимых ценах)

тыс. руб. на  чел.

Белгород

9373,6

85,6

25,1

Брянск

4581,3

99,5

10,7

Владимир

1775,8

77,5

5,1

Воронеж

15171,8

93,4

15,1

Иваново

3595,8

109,4

8,8

Калуга

8835,0

111,9

25,5

Кострома

953,7

78,7

3,5

Курск

10227,9

98,4

23,9

Липецк

6773,8

85,0

13,3

Орел

3364,9

116,0

10,6

Рязань

12135,7

137,2

23,0

Смоленск

3442,1

84,1

10,4

Тамбов

1906,5

103,0

6,8

Тверь

1731,9

85,0

4,2

Тула

3879,4

71,2

7,9

Ярославль

6411,8

84,7

10,7

Только пять областных центров увеличили объем строительства за прошедший год

По абсолютному значению максимальные показатели ввода общей площади жилых домов продемонстрировали Воронеж (15171,8 млн руб.), Рязань (12135,7 млн руб.) и Курск (10227,9 млн руб.). Весьма высоки показатели также в Белгороде (9373,6 млн руб.) и Калуге (8835 млн руб.). Наименьшие показатели объема работ и услуг, выполненных по виду деятельности «строительство» по итогам 2013 года зафиксированы в Костроме (953,7 млн руб.), Твери (1731,9 млн руб.) и Владимире (1775,8 млн руб.).

По динамике объема работ и услуг по виду деятельности «строительство» положительных значений достигли только пять областных центров. Так, в Рязани удалось увеличить темпы строительства на 37,2%, в Орле – на 16%, в Калуге – на 11,9%, в Иваново – на 9,4%. Замыкает пятерку лидеров Тамбов, где по итогам 2013 года удалось на 3% увеличить объем работ и услуг, выполненных собственными силами организаций по виду деятельности «строительство» (без субъектов малого предпринимательства). В остальных региональных столицах областей ЦФО результаты по итогам 2013 года не достигли показателей 2012 года. При этом наименьшая динамика прослеживается в Туле (28,8%), Владимире (22,5%) и Костроме (21,3%).

По относительным показателям в расчете на душу населения объем работ и услуг, выполненных собственными силами организаций по виду деятельности «строительство» (без субъектов малого предпринимательства), лидирующие позиции принадлежат Калуге (25,5 тыс. руб. на чел.), Белгороду (25,1 тыс. руб. на чел.) и Курску (23,9 тыс. руб. на чел.). Наименьшие показатели зафиксированы в Костроме (3,5 тыс. руб. на чел.), Твери (4,2 тыс. руб. на чел.) и Владимире (5,1 тыс. руб. на чел.). И вновь необходимо отметить, что в относительных показателях разница между лидером и аутсайдером более чем в семь раз.

По абсолютному значению максимальные показатели ввода общей площади жилых домов по итогам 2013 года, как и по итогам 2012 года, продемонстрировали Воронеж (822,7 тыс. кв. м), Липецк (423 тыс. кв. м) и Рязань (361,4 тыс. кв. м). Замыкают пятерку лидеров Тамбов (334,1 тыс. кв. м) и Тула (252,7 тыс. кв. м). Наименьшие результаты по абсолютным показателям характерны для Костромы (110,6 тыс. кв. м), Иваново (137,1 тыс. кв. м) и Смоленска (173,7 тыс. кв. м).

По абсолютным показателям ввода индивидуальных жилых домов в лидерах оказались те же областные центры, но в иной иерархии. Так, лидирующие позиции принадлежат Липецку (220,2 тыс. кв. м) и Тамбову (186,4 тыс. кв. м). В Воронеже данный показатель составил 121,2 тыс. кв. м; в Туле и Рязани – 90,5 и 64,3 тыс. кв. м соответственно. Наименьшие показатели зафиксированы в Орле (12,6 тыс. кв. м), Смоленске (25,0 тыс. кв. м) и Владимире (25,5 тыс. кв. м). Невелики показатели и в Иваново (32,0 тыс. кв. м и Ярославле (32,4 тыс. кв. м).

 

Ввод общей площади жилых домов

В том числе: индивидуальных жилых домов

тыс. кв. метров

в % к
соответствующему периоду предыдущего года

кв. м общей площади на 1000 чел.

тыс. кв. метров

в % к
соответствующему периоду предыдущего года

кв. м общей площади на 1000 чел.

Белгород

212,1

117,3

568

50,1

62,6

134

Брянск

246,7

80,4

574

63,0

100,5

147

Владимир

200,1

105,2

571

25,5

44,5

73

Воронеж

822,7

113,7

820

121,2

102,0

121

Иваново

137,1

109,3

335

32,0

94,7

78

Калуга

185,3

84,1

534

48,3

196,3

139

Кострома

110,6

83,5

407

46,1

в 2р.

170

Курск

251,2

102,2

586

45,1

111,7

105

Липецк

423,0

102,2

831

220,2

81,6

433

Орел

239,0

112,9

751

12,6

34,9

40

Рязань

361,4

102,6

685

64,3

в 2,6р.

122

Смоленск

173,7

168,7

525

25,0

92,2

76

Тамбов

334,1

105,3

1185

186,4

103,5

661

Тверь

221,0

107,3

541

47,2

в 2,3р.

115

Тула

252,7

196,7

512

90,5

139,7

183

Ярославль

188,6

98,7

315

32,4

в 5р.

54

Тамбов второй год подряд уверенно лидирует по вводу общей площади жилых домов на душу населения

По вводу общей площади жилых домов по относительным показателям лидирующие позиции по итогам 2013 года, как, кстати, и по итогам 2012 года, занимает город Тамбов, в котором за прошедший год было введено 1185 кв. м общей площади жилых домов на 1000 человек. Второе место с существенным отрывом занимает Липецк (831 кв. м на 1000 чел.), третье – Воронеж (820 кв. м на 1000 чел.). Замыкают пятерку лидеров Орел и Рязань (751 и 685 кв. м на 1000 чел. соответственно).Наименьший показатель по вводу жилых домов на душу населения продемонстрировал Ярославль (315 кв. м на 1000 чел.). Немногим лучше относительный показатель в Иваново и Костроме (335 и 407 кв. м на 1000 чел. соответственно).

По вводу индивидуальных жилых домов на душу населения со значительным отрывом также лидирует Тамбов (661 кв. м общей площади на 1000 чел). На втором месте Липецк, где по итогам 2013 года ввод общей площади индивидуальных жилых домов составил 433 кв. м на 1000 жителей. Весьма высоки показатели в Туле и Костроме (183 и 170 кв. м общей площади на 1000 чел. соответственно).

По динамике ввода жилых домов двум областным центрам –Туле и Смоленску – по итогам 2013 года удалось существенно увеличить показатели относительно предшествующего периода. Так, в Туле темпы ввода жилых домов были увеличены практически в два раза (на 96,7%), в Смоленске – на 68,37%. В Белгороде рост динамики составил 17,3%, в Воронеже и Орле –13,7% и 12,9% соответственно. Необходимо отметить, что в четырех областных центрах не удалось сохранить результаты 2012 года. Так, отрицательная динамика прослеживается в Брянске (на 19,6%), Костроме (на 16,5%), в Калуге (на 15,9%) и Ярославле (на1,3%).

Примечательно, что по динамике ввода индивидуальных жилых домов увеличение темпов динамики в разы характерно сразу для пяти областных центров. Так, рассматриваемый показатель по прошествии 2013 года в Ярославле был увеличен в 5 раз, в Рязани – в 2,6 раз, в Твери – в 2,3 раза, в Костроме – в 2 раза. При этом в шести областных центрах показатели аналогичного периода не удалось сохранить даже на прежнем уровне. Так, наиболее значительный спад был зафиксирован в Орле (на 65,1%), во Владимире (на 55,5%), в Белгороде (на 37,4%).

Анализ показателей оборота крупных и средних организаций по всем видам экономической деятельности в областных центрах ЦФО ввиду отсутствия точного количества рассматриваемых хозяйствующих субъектов позволяет рассмотреть только абсолютные показатели. Так, в данном отношении лидирующие позиции принадлежат Воронежу (526 263 млн руб.), Липецку (485 820 млн руб.) и Калуге (380 271 млн руб.). Наименьшие абсолютные показатели зафиксированы в Костроме (105 823 млн руб.), Орле (126 929 млн руб.) и Тамбове (127 996 млн руб.).

По динамике изменения оборота организаций по всем видам экономической деятельности без субъектов малого предпринимательства во всех областных центрах, кроме Липецка, прослеживается увеличение. Максимальное значение характерно для Курска (11,8%), Рязани (11,5%), Белгорода (11,4%) и Тулы (10,9%). Как уже отмечалось, в Липецке по итогам 2013 года по динамике рассматриваемого показателя зафиксирован небольшой спад (0,9%). В Костроме и Твери показатели остались практически на уровне предыдущего года.

 

Среднемесячная
номинальная
начисленная заработная плата работников организаций за
2013г (без субъектов малого предприни-мательства)

Просроченная задолженность по выдаче средств на заработную плату по кругу наблюдаемых видов экономической
деятельности на 01.01.2014г.

Стоимость минимального набора продуктов питания по областному центру на конец декабря 2013г., рублей

рублей

в % к
соответствующему периоду предыдущего года

млн. рублей

в % к
соответствующему периоду предыдущего года

Белгород

26488,5

110,1

-

-

2458,90

Брянск

24428,6

113,8

15,6

-

2520,50

Владимир

25738,2

111,1

-

-

2834,70

Воронеж

26962,9

112,5

2,1

17,9

2593,70

Иваново

24393,4

112,5

-

-

2904,05

Калуга

31499,4

109,2

69,6

120,0

2530,00

Кострома

23921,2

112,6

0,6

-

2781,74

Курск

23799,5

114,7

-

-

2232,15

Липецк

27973,2

110,7

5,2

-

2394,63

Орел

24172,5

112,9

-

-

2563,70

Рязань

27562,1

113,9

2,2

в 30,6р.

2566,03

Смоленск

25417,1

112,5

-

-

2927,80

Тамбов

22680,4

112,2

-

-

2373,40

Тверь

29365,0

110,7

55,3

-

2875,00

Тула

29055,9

116,4

-

-

2690,85

Ярославль

29071,8

112,8

7,8

31,3

2770,54

Только в Белгороде зафиксирован естественный прирост населения

По итогам 2013 года демографическая ситуация в региональных столицах Центральной России несколько улучшилась, но говорить о кардинальном преобразовании пока не приходится. Вместе с тем в Белгороде по итогам 2013 года, как и по итогам 2013 года, прослеживается позитивная динамика. Естественный прирост населения составил 1,1 на 1000 жителей. К позитивной отметке в большей степени приблизился Курск, где естественная убыль населения составила всего лишь 0,7. Относительно невелики показатели естественной убыли населения в Липецке (1,6), Костроме (1,7) и Воронеже (1,8). К сожалению, этого нельзя сказать в отношении Тулы, где показатель естественной убыли населения составляет 8,2 на 1000 человек. Немногим менее удручающая ситуация складывается в Орле (5,2), Брянске (3,5) и Иваново (3,4).

 

Число родившихся
на 1000 человек населения

Число умерших
на 1000 человек населения

Естественный прирост (убыль) населения на 1000 человек населения

Белгород

11,8

10,7

1,1

Брянск

10,2

13,7

-3,5

Владимир

10,8

13,6

-2,8

Воронеж

11,1

12,9

-1,8

Иваново

11,2

14,6

-3,4

Калуга

11,1

14,4

-3,3

Кострома

12,5

14,2

-1,7

Курск

12,0

12,7

-0,7

Липецк

11,1

12,7

-1,6

Орел

9,1

14,3

-5,2

Рязань

10,0

13,0

-3,0

Смоленск

11,0

13,1

-2,1

Тамбов

10,6

13,9

-3,3

Тверь

11,9

15,1

-3,2

Тула

7,9

16,1

-8,2

Ярославль

12,2

14,1

-1,9

В Калуге, Твери и Ярославле среднемесячная заработная плата максимальна

По показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы уверенное лидерство по итогам 2013 года, как и по итогам 2012 года, принадлежит Калуге (31,5 тысячи рублей). Сопоставимо высокими оказались показатели по среднемесячной заработной плате в 2013 году в Твери, Ярославле и Туле (более 29 тысяч рублей). Значительно меньший показатель по итогам 2013 года зафиксирован в Тамбове (22,7 тысячи рублей), Курске (23,8 тысячи рублей) и Костроме (23,9 тысячи рублей). Рассматривая динамику показателя номинальной начисленной заработной платы по итогам 2013 года относительно 2012 года, отметим, что во всех областных центрах Центральной России рост составил не менее 9%. Максимальная динамика зафиксирована в Туле и Курске (16,4% и 14,7% соответственно). Минимальное значение отмечается в Калуге и Белгороде (9,2% и 10,1% соответственно).

Стоимость минимального набора продуктов питания по областному центру – один из немногих показателей, по которому в областных центрах различия незначительные. Так, на конец декабря 2013 года стоимость минимального набора продуктов питания в региональных столицах ЦФО варьировалась от 2232,15 руб. в Курске и 2373,4 руб. в Тамбове до 2927,8 руб. в Смоленске и 2904,05 руб. в Иваново. В целом же необходимо отметить, что в среднем стоимость минимального набора продуктов питания по прошествии года увеличилась примерно на 200 рублей.

Города опережающего развития

1

Калуга

2

Тамбов

3

Рязань

4

Тверь

Города устойчивого развития

5

Белгород

6

Липецк

7

Ярославль

8

Воронеж

Города догоняющего развития

9

Курск

10

Владимир

11

Смоленск

12

Иваново

Города с отстающим развитием экономики и социальной сферы

13

Орел

14

Тула

15

Кострома

16

Брянск

Эффективность любой местной власти тестируется, с одной стороны, через приращение социального капитала, выражающегося в доверии власти населению, с другой – через достижения в экономической сфере, рост доходов населения, повышение общего уровня благосостояния населения. Измерить социальный капитал позволяют инструменты социологии и политологии, в то время как достижения в социальноэкономической сфере достаточно наглядно прослеживаются даже через призму сухих цифр статистики. Представленные выдержки из анализа социально-экономического развития 16 областных центров Центральной России позволяют сделать не только срез общей социальноэкономической ситуации, но и посмотреть динамику развития каждого из них. И прошедший 2013 год выявил две интересные особенности. Первая из них заключается в том, что прежде безусловные лидеры по большинству показателей (Белгород, Липецк, Воронеж) не только сбавляют темпы, но и не так весомо выглядят по среднедушевым показателям. Вторая особенность –ежегодное наращивание темпов динамики ряда территорий (Тамбов, Калуга) выводит эти территории на лидирующие позиции в Центральной России, смещая прежних лидеров.

Причины этому скрываются как в реализации конкретных социальноэкономических практик, так и в реализации местных политик, наличии политических рисков в территориях. И анализ именно этого сегмента будет предложен в следующих номерах регионального делового издания.


(Голосов: 1, Рейтинг: 5)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Тамбовская область

+10

Белгородская область

+9

Московская область

+8

Ярославская область

+7

Воронежская область

+5

Тульская область

+4

Орловская область

+3

Калужская область

+3

Курская область

+2

Тверская область

+2

Рязанская область

+2

Брянская область

+1

Смоленская область

0

Липецкая область

-2

Костромская область

-3

Ивановская область

-7

Владимирская область

-10

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Павел МЕРКУЛОВ

директор Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС

"Потому что мы - русские"




305kh100.jpg



Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Владимир АВАТКОВ

, кандидат политических наук, с.н.с. ИМЭМО РАН

"Москва стала эффективной площадкой урегулирования Карабахского конфликта".







© 2004-2020, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Волкова А.Е. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика