Время, когда лидеры российских регионов могли особенно не волноваться за устойчивость своей власти, ушли давно и безвозвратно. И в данном ракурсе логично, что у каждого руководителя субъекта РФ есть свои проблемы и трудности.
Но степень политической устойчивости, к примеру, у глав шести областей ЦЧР разная. Что интересно, самая трудная ситуация сейчас у главы администрации Липецкой области Игоря Артамонова. По десятибалльной оценке эксперты оценивают устойчивость власти Игоря Артамонова на «2». Как известно, двумя основными критериями устойчивости власти являются критерии легитимности и результативности. И если в отношении результативности областных политик Артамонова в отраслях и сферах не все так пессимистично (возможно, инерция заделов экс-губернатора Королева работает), то по второму критерию можно уверенно говорить о наличии кризиса легитимности. И на этот счет имеется три вывода. 1. На конец февраля 2021 года большая часть региональной элиты настроена к Артамонову, либо враждебно (скрытые эмоции), либо держит нейтралитет. Отторжение Артамонова среди этой части населения растет, как и растут симпатии к Олегу Королеву (он сознательно не вмешивается в процесс). 2) Тает рейтинг доверия, оказанного Артамонову на выборах более двух лет назад среди всех социальных слоев и групп. Особенно низкая популярность главы администрации среди молодежи (студенческой). 3) Новые медиа, социальные сети и часть СМИ, как региональные ЛОМы (лидеры общественного мнения), превратились в местных политических комбатантов, таргетирующих эту власть. Этот фактор (дамоклов меч) достаточно сильно влияет на устойчивость всей региональной власти.
Победных реляций нет пока и в Белгородской области. Настоящий Гладков, отметивший на днях 100 дней своего правления в статусе и.о., еще не настоящий губернатор. И в условиях политической турбулентности любой шаг Гладкова связан с шагом минера. Уровень политической устойчивости, по оценке профессора, составляет пока показатель «3» (по десятибалльной системе). Настроение белгородского сообщества, включая ее интеллектуальную (не связанную с властью) и активную часть, пока выжидательное. Героический подвиг Гладкова, пронесший над регионом «тушку» управляющей компании «Металлоинвест» (раскошелилась на социальные вопросы на сумму в 2 млрд рублей) не произвело потрясающего эффекта на гордых белгородцев, у которых в бытность Е. Савченко оформилась своя региональная идентичность. Пока Гладков для них еще варяг. Отчаянные шаги и.о. лидера региона в плане выстраивания прямых коммуникаций (личные приемы, общение посредством социальных сетей, наличие собственного телеграмм- канала «Настоящий Гладков», участие в разговорах в модном ныне «клабхаусе») лишь немного расшевелили часть жителей исторической Слобожанщины. Люди присматриваются. В отношении Гладкова нет очарования. Но, нет пока и разочарования. Процесс притирки власти Гладкова и населения будет долгим (как минимум, до сентября) и неспешным. И это, естественно, очень сильно затрудняет процесс политической консолидации и мобилизации общества на приращение общего (публичного) блага в регионе №1 Российской Федерации. По успешности.
Рейтинг политической устойчивости власти курского губернатора Романа Старовойта можно оценить в цифровой показатель «4» (по десятибалльной системе). По критерию результативности за прошедших два года после избрания Старовойта главой региона власть не сделала ситуацию в социально-экономической сфере хуже (и это уже хорошо). Не «просели» ведущие отрасли областной экономики (к примеру, АПК) и социальной сферы. Правда, и ощутимых рывков вперед в развитии региональной территории не наблюдается. Но, есть проблема «варяга» и «варяжского войска» (пять из семи вице-губернаторов являются не местными, не курскими). И это, наравне с вахтовым методом работы команды Романа Старовойта в подвластном регионе, представляет некую проблему, которая со временем отразиться на легитимности всей региональной власти. Наблюдаем дальше.
Самым хитрым (мудрым или дальновидным) среди шести глав областей ЦЧР оказался губернатор-коммунист Орловского региона Андрей Клычков. Во-первых, он не стал в течение трех лет выстраивать у себя в субъекте РФ региональный политический режим, ни авторитарного типа (с разной степенью просвещенности), ни гибридный политический режим (полуавторитарный, недодемократический). Он логично и оправданно не мешал институционализации демократического режима, в рамках которого различные группы интересов (предпринимательские, партийные) и группы давления, участвуют в принятии политических решений в отношении развития субъекта РФ и в распределении политических ресурсов. Поэтому конкурентный политический процесс в регионе протекает естественным образом, в ракурсе которого политические игроки (акторы) выстраиваются в определенную иерархию естественным образом, согласно обладанием конкретным объемом ресурсов и властными механизмами. Как итог, это усилило политическую устойчивость власти А. Клычкова. Оценка – «5» (по десятибалльной системе). Во-вторых, орловский губернатор-коммунист имеет две точки опоры на федеральном уровне: правительство Мишустина, от которого субъект РФ получает не меньше ресурсов и благ, чем, к примеру, Белгородская область (а по ряду вопросов и больше) и КПРФ Г. Зюганова (вторая по численности фракция в Госдуме). Таким образом, Клычков погоняет и одну «лошадь» и другую. И в то время, как конкурентный демократический процесс развивается естественным образом (с политическими боями, «драками» и выяснением отношений) Клычков по итогам 2020 года добился следующих ощутимых результатов. Например, индекс промышленного производства в Орловской области по сравнению с 2019 года составил более 105% (по России – 97%). Инвестиции – более 105% роста (по России – 95%).
