Владимир Бренделев, эксперт, экономист: «Просуществует ли суверенная Россия до 2017 года?»

Часть IV

«Джокер президента. Путинская прямая линия как намек на грядущую российскую политическую революцию», – гласил заголовок статьи Михаила Ростовского, опубликованной в «Московском комсомольце» (1-8 мая 2013 г.). Очередное, 11-е по счету общение Владимира Путина с народом «обернулось сенсацией – впервые в истории оно превратилось в театр двух актеров»!.. «Премьеру Медведеву сделан прозрачный намек о возможном скором служебном несоответствии. Ну а Кудрин фактически провозглашен «стратегическим резервом главного командования»: не только вероятным следующим премьером, но и потенциальным младшим соправителем ВВП», – к такому выводу по итогам состоявшейся прямой линии пришел обозреватель «МК».

Нравы в верхушке нашей власти царят вполне себе военные. Слово Путина – закон, объяснял читателям М. Ростовский. Даже принятие самостоятельного решения о своем уходе в отставку воспринимается как признак вопиющей, недопустимой нелояльности. Считается, что первому лицу лучше знать, чье время пришло, а чье еще не ушло.

Алексей Кудрин при этом совершил не один, а несколько бюрократических «грехов». Это и «грех» самовольного ухода в отставку, и не меньший «грех» отказа от новых предлагаемых постов, что подтвердил сам Путин. Ну и какие это имело для Кудрина последствия? Его стерли в порошок? Вовсе нет.

По моим сведениям, ВВП лично пригласил его участвовать в прямой линии, продолжал обозреватель «МК». А в ходе этой передачи президент общался с Кудриным практически как с равным.

Да, для описания позиции Кудрина ВВП использовал скорее пацанские, чем политические эпитеты: «Сачок», работать не хочет». Но при этом ВВП с улыбкой на устах выслушал от Кудрина такое, за что другие были бы немедленно «расстреляны на месте». Путину, если называть вещи своими именами, были выкачены условия, при каких Кудрин готов взять на себя ответственность за экономику!

ВВП, как известно, не любит «инициативников», подчеркивал М. Ростовский. И тот факт, что он выслушал все это вполне благожелательно, может свидетельствовать только об одном: Алексей Кудрин – это сейчас запасной путинский вариант. Вариант, который будет использован, если Путин решит кардинально поменять расстановку политических сил в стране. «Кто имеет уши слышать, да слышит!» – процитировал Библию обозреватель «МК».

«Намек на грядущую политическую революцию», прозвучавший в ходе прямой линии Путина – Кудрина, уловил, ясное дело, не только «Московский комсомолец». «На прямой линии трудно было не заметить особые отношения между Владимиром Путиным и экс-министром финансов Алексеем Кудриным», – отметил «Собеседник» (16-17, 2013 г.). Комментарии, выданные по данному поводу политологом Станиславом Белковским, оказались, правда, достаточно сдержанными. «Думаю, тут вылились личные отношения, которые и после отставки Кудрина остаются теплыми, – заметил он. – Видите ли, Кудрину два раза предлагали посты – главы ЦБ с расширенными функциями мега-регулятора и зам. главы администрации президента. Судя по всему, он действительно один из ближайших друзей президента и действительно высочайший для него авторитет в финансовой сфере». Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов дал, по своему обыкновению, несколько иной комментарий, назвать сдержанным который было бы уже очень и очень трудно.

Благодаря Кудрину, который превратил экономику России в придаток экономики американской империи

«Кудрин или Путин?» – гласил заголовок очередной передовицы Проханова. («Завтра», 18, апрель-май 2013 г.). «Прямая линия» связи соединила Путина с миллионами российских граждан, вещал, в своем неповторимом стиле, главный «патриот» России. Это действо имело свою режиссуру, свою драматургию и было организовано по законам античного театра. Когда два героя демонстрировали конфликт идей, темперамента, политических технологий, а все остальное: вопросы из зала и отдаленных мест, телефонные звонки и электронные сообщения – являло собой античный хор, сопровождавший игру основных героев.

Этими основными героями, пусть не в туниках и не в мягких сандалиях, были президент Владимир Путин и экс-министр Алексей Кудрин. Их длящаяся больше года полемика, протекавшая прежде в закрытом режиме на тайных встречах, в приватных беседах, на секретных совещаниях, теперь, по замыслу режиссера, обрела открытый характер. Эта полемика развивалась и развивается на фоне падения производства, роста инфляции, оскудения государственной казны, среди угрожающих симптомов народного недовольства, глухих ударов второй волны глобального кризиса.

Кудрин предлагает свою программу преодоления кризисной опасности. Она сводится к резкому уменьшению социальных затрат, к урезанию расходов на оборону и армию, к снижению заработной платы… Только такие монетаристские рецепты, на его взгляд, спасут экономику от бессмысленного проедания, позволят накопить средства для структурного изменения архаичного производства. Кудрин дал понять, что готов приступить к реализации этой программы – но только в роли председателя правительства.

Возражения Путина Кудрину были осторожны и деликатны. Сопровождались непрерывными комплиментами в адрес «лучшего министра финансов». Путин говорил, что нельзя снижать расходы на социальные программы и на заработные платы бюджетникам. Ибо зарплаты и пенсии, пособия больным и увечным столь низки и ничтожны, что их дополнительное уменьшение приведет к социальной катастрофе. Путин также дал понять, что в мире существуют конфликты, многие из которых напрямую угрожают России. А для их сдерживания необходимо модернизировать оборонно-промышленный комплекс, создавать новые типы оружия.

Кудрин был очень спокоен, уверен и убедителен. И казалось, эта убежденность базируется не просто на знаниях и опыте искушенного управленца, но на поддержке внутренних российских элит. А также могучей Америки, чье управление российской жизнью после девяносто первого года продолжает сохраняться, в том числе благодаря Кудрину, который превратил экономику России в придаток экономики американской империи.

Путин в этой дискуссии не выглядел победителем, бил тревогу Проханов. Ему недоставало уверенности и воли. И сложилось впечатление, что эта схватка далеко не окончена, имеет непредсказуемый итог. Аналитики утверждают, что вопрос о назначении Кудрина премьер-министром уже решен…

Я покидал Гостиный двор, где задал Путину свой скромный вопрос, и у меня было ощущение смутной неудовлетворенности, начинал подвывать Проханов. Тревожил непредсказуемый характер схватки Путина с Кудриным, отсутствие той авангардной интонации, которая слышалась в предвыборных посланиях Путина. Не было речи о рывке и развитии, а только о мучительном выживании. Не было той концентрированной воли, с которой Путин выступал на своих предвыборных митингах.

«Я уходил под холодным дождем и думал: пусть в монастырях, в своих великопостных молитвах, монахи молят о рабе Божьем Владимире, – уже никого и ничего не стесняясь, бился в духовной падучей Проханов. – Чтобы Господь не лишил его воли, отвратив от него чародеев и магов, а также офицеров ЦРУ и лидеров Болотной площади. И он, президент России, стал бы объектом чудотворных молитв, которые нисходят на русских правителей в переломные моменты истории».

Смертельная схватка Путина с Кудриным, проистекавшая на протяжении всех последних 13 лет

Ну как, поняли теперь какое очередное тяжелое испытание выпало на долю нашей любимой Родины? Страх божий – схватка Путина с Кудриным! Mortal Combat, смертельная схватка друзей-единомышленников с абсолютно непредсказуемым для России исходом! Вот оно как, оказывается, все обернулось-то! А ведь мы-то, клинические идиоты, все последние 13 лет, по наивности своей, считали, что Путин и Кудрин – это одно целое. Как только ни называли Кудрина за это время – и счетоводом, и бухгалтером, и главным дегенератором российской экономики! Сколько статей было написано о том, что Кудрина нельзя убрать именно по той причине, что его всегда и при всех обстоятельствах поддерживает Путин. А в действительности, как теперь-то выяснилось, Путин и Кудрин все это время вели между собой непримиримую борьбу, и это была борьба Америки с Россией! И исход этой борьбы к настоящему времени является абсолютно непредсказуемым – даже после 13 лет полного «патриотизма» и духовности! А поэтому всем настоящим «патриотам» России необходимо срочно бежать в монастыри и молиться там до полного посинения о победе раба Божьего Владимира над очередными страшными врагами России, имя которым – Кудрин и Америка!

То обстоятельство, что смертельная схватка Путина с Кудриным, проистекавшая на протяжении всех последних 13 лет в секретных лабораториях и не тайных вечерях, под присмотром магов и чародеев из ЦРУ и Болотной, обрела, наконец-то, открытый характер и была вынесена на общественное обозрение, оказалось для российской «патриотической» общественности самым настоящим подарком судьбы. Газета «Завтра» на протяжении всех 4 лет «президентства» Д. Медведева криком кричала о том, что тот якобы раскручивает какие-то гайки и занимается полным разрушением могучего суверенного государства, созданного его Великим Предшественником. И вот, наконец-то, свершилось – все рецепты «спасения России», выданные за четыре якобы «медведевских» года «патриотами», воплощены в жизнь – с точностью буквально до буквы!

Драконовские штрафы за участие в митингах! Закон об «иностранных агентах»! Уголовная ответственность за обидные слова в адрес власти! Закон «патриотических» подлецов! Пять уголовных дел против Алексея Навального! «Двушечка» для «пусек»! Закон о «госизмене», позволяющий объявить шпионом кого угодно. Сухой смысл происходящего «состоит в том, что любой гражданин может оказаться в тюрьме, – констатировал обозреватель «Новой газеты» (06.05.2013 г.) Кирилл Рогов. – И для этого не надо почти ничего, кроме желания людей в погонах и мантиях.» «Адекватно воспринимать происходящее в стране может только сумасшедший», – отмечала «Наша версия» (25-31. 03.2013 г.). «Шизофреническая страна» – гласил заголовок статьи о России, опубликованной в дубайской Khaleej Times (цит. по «Власть», 4 февраля 2013 г.). «Уровень бреда стремительно превышает уровень жизни», – констатировала «Новая» (17.04.2013 г.). «Держитесь, товарищ Ким Чен Ын!» – гласил заголовок очередной прохановской передовицы в газете «Завтра» (15, 2013 г.). «Первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает карать паникеров по законам военного времени», – сообщал «Профиль» (28, 2012 г.). Гайки и духовные скрепы были закручены, таким образом, до предела – и где же в результате оно, вроде бы обязанное неминуемо наступить «патриотическое счастье»?

А счастья-то, увы, не было по-прежнему. Российская экономика, несмотря на все «патриотические» гайки, вовсе не желала расцветать и свалилась, наоборот, в рецессию. А опросы общественного мнения, вопреки постоянно растущим нравственности и духовности, свидетельствовали уже о вещах действительно страшных. «По итогам опроса, проведенного ВЦИОМ, первая ассоциация со словом «депутат» у россиян – взяточник, вор, жулик, казно­крад, мошенник», – сообщала «Экспресс-газета» (6 мая 2013 г.) И это – о депутатах нашей «патриотической» Думы, принимающей самые «патриотические» законы! «За последний год, согласно последнему социологическому опросу авторитетного «Левада-Центра», уже 52% граждан России считают, что на первом месте у окружения Путина стоят не интересы государства, а личное обогащение, – констатировали «Аргументы недели» (7-15 мая 2013 г.). Страх божий – да и только! А ведь «патриоты»-то только-только начали поднимать Россию с ее очередных, натруженных и мозолистых колен! И лишь теперь, наконец-то, все в очередной раз становилось понятным.

Кудрин или Путин? Путин или Кудрин? Америка или Россия? Вот они те роковые вопросы, которые теперь должны были отзываться мучительной болью во всех «патриотических» мозгах нашей великой суверенной Родины. До ближайшей осени, по крайней мере, когда у «патриотов» наступит новое сезонное обострение и эти вопросы, возможно, будут заменены на новые, еще более актуальные.

Что же касается той экономической политики, которую будет проводить Путин, то здесь каких-либо изменений ожидать определенно не приходилось. Главный принцип, положенный в основу этой политики, в очередной раз четко сформулировал А. Кудрин, заявивший: «У нас в стране ситуация не такая, как в остальном мире. У нас не может быть применена денежная эмиссия… Часть средств уйдет в инфляцию, часть – в отток капитала» («АиФ», 18, 2013 г.).

Было ли то, что сказал Кудрин, в какой-то степени откровением? Определенно – нет. Хотя слова, произнесенные им, – давайте же это признаем – вполне заслуживали того, чтобы быть отлитыми в бронзе.

Обратим внимание на эту фразу: «У нас в стране ситуация не такая, как в остальном мире». Кудрин, по сути дела, вынес России приговор, противопоставив нашу страну всему остальному, человеческому миру. И этот приговор, следует заметить, имел все шансы быть приведенным в исполнение – особенно с учетом того, что для Путина Кудрин являлся высочайшим авторитетом в финансовой сфере.

Но почему же, интересно, для финансирования российской экономики не мог быть использован механизм эмиссии?

Суверенная Россия начала, наконец-то, вставать со своих очередных колен?

Вопрос о том, что представляет собой современная мировая финансовая система – это, конечно же, тема отдельного и очень серьезного разговора. Мы же пока, не вдаваясь в технические детали, ограничимся кратким рассказом о том, чем кредитно-финансовая политика, проводимая российской «патриотической» властью, отличается от политики, проводимой правительствами и центральными банками всех прочих, человеческих стран мира.

В 2009 году в издательстве Института Дальнего Востока РАН тиражом 300 экземпляров вышла книга с очень длинным и скучным названием: «XVII съезд КПК и проблемы социального и экономического развития КНР на современном этапе». Обозреватель «Эксперта» (7-13 сентября 2009 г.) Александр Механик в своей рецензии на эту книгу привел следующие, почерпнутые из нее данные:

«В 2004 году рост М2 в Китае опережал рост ВВП и составил 14,6%, а ее объем достиг 185% ВВП. В то время как в том же году в России монетизация экономики составила 16%. При этом инфляция в Китае была в несколько раз ниже, чем в России».

Для подавляющего большинства россиян, даже имеющих диплом экономиста, ценность данной информации, ясное дело, является примерно такая же, как если бы она была преподнесена им при помощи китайских иероглифов. Причем здесь какая-то М2, если суверенная Россия начала, наконец-то, вставать со своих очередных колен? Но в том-то, увы, и все дело, что именно этим скучным параметром – М2 – как раз и определяется, в первую очередь, разница между двумя типами цивилизаций – современной человеческой и нынешней российской.

О том, что деньги – это кровь экономики, слышали, наверное, все. Так вот: М2 – это и есть то «количество крови», тот объем финансовых ресурсов, который циркулирует в данном экономическом организме. Большой организм, ясное дело, требует больше крови, чем маленький. А потому судить о том, достаточная ли денежная масса работает в какой-либо экономике, можно по отношению величины организма М2 к «размеру экономики» – валовому внутреннему продукту, ВВП. Ну как, приходит теперь понимание того, почему Китай уверенно идет по пути превращения в сверхдержаву, сравнимой по своей мощи с мировым лидером – США, а суверенная Россия, напротив, за жлобские для нее нулевые превратилась в жалкий и вызывающий чувство брезгливости сырьевой придаток как Запада, так и Востока человеческой цивилизации?

Объем финансовых ресурсов, работающий в экономике конкретной страны, зависит, заметим, исключительно от уровня интеллекта той элиты, которая ей управляет. Существуют, однако, и такие страны, власти которых, по причине их умственной неполноценности, в принципе не в состоянии отладить на подведомственной им территории нормальную систему денежного обращения. Для таких стран в последней четверти XX века была специально придумана система currency board – внешнего валютного управления. Курс неполноценного тугрика, имитируемого властями такой страны, жестко привязывался к свободно конвертируемой валюте (доллару), а общий объем денежной массы – к величине золотовалютных резервов (ЗВР), которыми данная умственно отсталая страна располагала. Такая колониальная модель, ясное дело, резко ограничивала возможности страны нормально развиваться, и расплачиваться за это приходилось, конечно же, не «элите», а населению. Но кто же, в конце концов, был виноват в том, что быдло, проживающее в стране, избирало своими правителями самых настоящих дегенератов?

Число стран, принявших систему currency board, в XX веке можно было пересчитать по пальцам. А уж предположить, что какие-либо власти добровольно создадут в своей же собственной стране систему еще более жесткую, чем currency board, не мог, наверное, никто. Человечеству, таким образом, пришлось дожидаться начала следующего тысячелетия.

В начале нулевых XXI века в Россию, как известно, хлынул огромный, поистине немереный поток финансовых ресурсов. К лету 2006 года сумма золотовалютных резервов, накопленных Россией, превысила сумму ЗВР, имеющихся у всех стран большой восьмерки, исключая Японию. Для тех, кто не понял, поясняем: сумма ЗВР России превысила сумму ЗВР США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Канады, вместе взятых. У российских «патриотов», таким образом, появились все возможности для того, чтобы буквально затопить российскую экономику деньгами. Теми самыми, в которых она так отчаянно нуждалась. И знаете, как российские финансовые власти этой возможностью воспользовались?

На один рубль, работающий в российской экономике, более двух резервировалось
в иностранных активах

«Чтобы оценить упускаемые возможности в сфере денежной политики, представим, что Россия отказалась от Центрального банка и своей национальной валюты, перейдя на использование долларов и евро во внутреннем обороте, – писал в начале 2007 года Сергей Глазьев, в то время – депутат Госдумы и руководитель Национального института развития («Эксперт», 22-28 января 2007 г.). – В таком случае, денег у нас оказалось бы вчетверо больше, инфляция стала бы в три раза меньше, а кредиты – вдвое дешевле и доступнее».

Утверждение Глазьева, несмотря на его, казалось бы, фантастичность, целиком и полностью соответствовало, увы, той реальной картине, которая наблюдалась в сфере российского денежного обращения. Элементарный анализ денежной программы за 2006 год убедительно доказывал, что Глазьев прав – на все 100%.

Так, на 1 января 2006 года на 2,299 трлн находящихся в обращении рублей денежной базы Центральный банк аккумулировал 5,245 трлн рублей чистых международных резервов. К концу же года соотношение оставленных и изъятых из экономики денег составляло уже 3095 млрд рублей и минус 4819 млрд при увеличении резервов до 7964 млрд рублей. Иными словами, на один рубль, работающий в российской экономике, более двух резервировалось в иностранных активах.

«Фактически наше государство превратилось в механизм выжимания денег из собственной страны, – констатировал еще в 2004 году Глазьев. – Бюджет забирает денег из экономики больше, чем в нее возвращает».

«Впечатляющие данные привел президент: наши золотовалютные резервы достигли 303,7 млрд долларов. Стабилизационный фонд – 88 млрд долларов. Поздравляю – мы впереди планеты всей, – иронизировал бывший зампред Счетной палаты России Юрий Болдырев («Литературная Россия», 7-13 февраля 2007 г.). – Не по научно-техническому развитию. И не по уровню жизни. И даже не по абсолютному объему резервов – здесь мы третьи. Но по соотношению между изъятым из экономики и объемом экономики. И по соотношению резервов к госрасходам: отправлено денег за рубеж уже вдвое больше, чем весь федеральный бюджет страны. Всех заткнули за пояс: и американцев, и немцев, и японцев…»

Поверить в реальность той финансовой политики, которую проводили в России «патриоты-государственники», было и в самом деле трудно. Сергей Глазьев сделал интересное сопоставление. На каждый доллар, работающий в экономике США, в финансовые резервы отправлялось 4 цента. Россия же за каждый доллар, работающий в отечественной экономике, направляла за океан в резервы… 4 доллара. Разница в 100 раз очень точно характеризовала соотношение между уровнем интеллекта американской элиты и тех «государственников», которые «управляли» Россией. «Мы как колония, но только хуже», – совершенно справедливо заметил как-то В. Жириновский («Наша власть», 10, 2005 г.).

Продолжение следует