Почему Государственная жилищная инспекция Воронежской области Д. Гончаровой «развлекается» и прессингует малый бизнес?

Причем устраивает проигрышные процессы с добросовестными предпринимателями с экспертизами по 230 тысяч рублей, с двумя представителями и в угоду стоматологической клиники «ДЕНТАЛИКА».

Редакция регионального делового издания уже неоднократно обращалась к теме непрозрачного и весьма сомнительного прессинга предпринимательских структур из сферы малого и среднего бизнеса. Отличились в этом геройстве Государственная жилищная инспекция по Воронежской области Дианы Гончаровой и местный Роспотребнадзор. Суть инициированного ГЖИ конфликта, который стал не только резонансным, но и, в определенной мере, показательным.

Почему ГЖИ с упорством, достойным лучшего применения, пытается «сгноить» бизнес непослушных предпринимателей?

Фабула этой истории такова. Тамара Попова приобрела помещения на 1 этаже нового многоквартирного дома в городе Воронеже по адресу Фридриха Энгельса, 7а, площадью 167,8 кв. метров. Приобрела с учетом имеющихся условий под кафе. Продуманно и логично, с расчетом на то, что рядом находятся общежития ВГУ и ВГУИТ. Дело спорилось, и очень скоро недорогое для посетителей и качественное питание в кафе «Автосуши» стало работать с арендатором (он же руководитель учреждения обзщественного питания) Федором Гвоздиковым. Все были довольны и всем было хорошо.

Но пробелмы у Тамары Поповой и Федора Гвоздикова начались от соседей, стоматологической клиники «ДЕНТАЛИКА». И эта фирма с ее хозяйкой стали качать права, используя свои связи. Нет, сама хозяйка не светилась, а использовала собственника другой части помещений в этом доме, некоего Капустина. Капустин, в свою очередь, призвал к непримиримой борьбе ГЖИ Дианы Гончаровой и Роспотребнадзор. И эти структуры, вместо того чтобы объективно разобраться в ситуации, начали прессинговать кафе и Тамару Попову.

При этому реальных дел у ГЖИ и Роспотребнадзора было, что еазывается, выше крыши. Но эти две агрессивных госструктуры просто выживали конкурентов фирмы «ДЕНТАЛИКА» с упорством, достойным лучшего применения. Выживали, как можно судить, за моральные дивиденды.. а может быть и не только за моральные. Роспотребнадзор закрыл кафе пор мелочным придиркам. Кому от этого стало плохо? Людям? Нет. Государству? Нет. Неработающий бизнес не приносит налогов, как не создает он и дополнительных рабочих мест. Стали ли при этом ГЖИ и Роспотребнадзор реальными вредителями – вопрос риторический.

Но ГЖИ Дианы Гончаровой этого показалось мало. Не исключено, что ее целью стало, чтобы закошмаренный бизнес Поповой продал по дешевке свои помещения. Кому? Наверное, стоматологической клинике «ДЕНТАЛИКА». Вот и весь секрет действий госструктур, которые не особенно скрываясь, работают на конкурентов Тамары Поповой.

Сначала ГЖИ подает иск в суд первой инстанции на Попову. Дело слушается в Центральном суде Воронежа. Агрессивные люди Гончаровой требуют экспертизу за 230 тысяч рублей. Попова несет убытки, причиняемые ГЖИ. Однако госструктура позорно проигрывает суд. Не спасает ГЖИ и апелляция в Областном суде. Люди Гончаровой и здесь проигрывают. Казалось бы, надо бюрократам ГЖИ успокоитьсяи заняться реальными делами, которых пруд пруди. Но нет, Гончарова начинает идти по второму кругу. И вновь подает иск в суд Центрального района. Спрашивается, зачем? Отрабатывает гонорары? Защищает честь мундира? Не мытьем так катаньем вновь пытается уничтожить бизнес добросовестных людей?

Центральный райсуд Воронежа полностью отказал ГЖИ в удовлетворении иска как необоснованного

Думается, важным завоеванием граждан и, в особенности, представителей экономически активного населения, занятого в сфере малого и среднего бизнеса, стало то, что они могут отстаивать свои права в различных государственных инстанциях как федеральных, так и областных. И делают это без эмоций, доказательно в отношении сомнительных действий чиновников, с опорой на выигранные дела в судах. Тамара Попова, которой откровенно мешают вести бизнес и Государственная жилищная инспекция по Воронежской области, и местный Роспотребнадзор за последнее время обратилась в восемь (!) государственных структур, надеясь, что они помогут найти справедливость, поставив на место зарвавшихся и нерадивых бюрократов. В этой связи приводим часть доводов Тамары Поповой в две государственные инстанции: в Генеральную Прокуратуру и в Контрольное управление правительства Воронежской области.

В частности, Тамара Попова в письме на имя Игоря Краснова, генпрокурора РФ, пишет и просит разобраться с тем прессингом, который ей устроили ГЖИ Дианы Гончаровой с подачи стоматологической клиники «ДЕНТЛИКА», имеющей в госструктурах мощный лоббистский ресурс.

«4 июля 2019 года Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением ко мне - к Поповой Т.И. и к моему бывшему арендатору помещения - Гвоздикову Ф.А. о запрете использования мной общедомовой системы вентиляции и дымоудаления для вентиляции нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу город Воронеж, улица Фридриха Энгельса, дом 7а, а также о возложении обязанности устранить произведенные изменения общедомовой системы вентиляции и дымоудаления. 23 января 2020 года Центральный районный суд города Воронежа полностью отказал Государственной жилищной инспекции Воронежской области в удовлетворении ее иска, как необоснованного. Данное решение суда было обжаловано Государственной жилищной инспекции Воронежской области в Воронежский областной суд, который 09.07.2020 года определил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, то есть подтвердил незаконность и необоснованность предъявленного ко мне иска».

И далее Тамара Попова тщательно доказывает незаконность действий ГЖИ, которая по образному высказывания ряда руководителей нашего государства просто и откровенно «кошмарит бизнес».

Если ГЖИ Дианы Гончаровой проиграла дело в суде, может, эта структура должна оплатить и экспертизу, и судебные издержки?

Обратилась заявительница и в самый что ни на есть беспристрастный орган – контрольное управление правительства Воронежской области. К самом его руководителю Михаилу Караулову, который по своему должностному функционалу обязан присматривать за своими коллегами, в том числе и за чиновниками государственной жилищной инспекции (Диана Гончарова), а не выходят ли они за рамки своих должностных обязанностей, не нарушают ли права граждан и не действуют ли они в ущерб государству. Вот выдержки из данного обращения.

«4 июля 2019 года Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с исковым заявлением ко мне - к Поповой Т.И. и к моему бывшему арендатору помещения - Гвоздикову Ф.А. о запрете использования мной общедомовой системы вентиляции и дымоудаления для вентиляции нежилого помещения III, этаж 1, площадью 167,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу город Воронеж, улица Фридриха Энгельса, дом 7а, а также о возложении обязанности устранить произведенные изменения общедомовой системы вентиляции и дымоудаления.

23 января 2020 года Центральный районный суд города Воронежа полностью отказал Государственной жилищной инспекции Воронежской области в удовлетворении ее иска, как необоснованного. Данное решение суда было обжаловано Государственной жилищной инспекции Воронежской области в Воронежский областной суд, который 09.07.2020 года определил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, то есть подтвердил незаконность и необоснованность предъявленного ко мне иска.

В ходе рассмотрения указанного дела Государственная жилищная инспекция Воронежской области просила суд назначить и провести судебную экспертизу, указывая конкретное экспертное учреждение и конкретную стоимость ее проведения.

Так, в качестве экспертного учреждения было указано на ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», стоимость проведения экспертизы в котором составила 230 000 рублей!

Соответственно, «проиграв» это дело в суде, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обязана будет оплатить стоимость данной экспертизы в размере 230 000 рублей, рассмотрение заявления экспертного учреждения об этом уже назначено судом на 28 августа 2020 года.

Также обращает на себя внимание и тот факт, что в указанном деле в каждом судебном заседании от лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области участвовало по 2 представителя - Праслов Ю.П. и Гарашкин Н.А.

Кроме этого, я также намерена взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области свои судебные расходы на адвокатов, а также убытки, причиненные мне необоснованными действиями Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Соответственно возникает вопрос, в угоду чьим интересам Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с необоснованным иском?

Почему Государственная жилищная инспекция Воронежской области просила суд назначить экспертизу стоимостью 230 000 рублей, при том, что средняя цена подобных экспертиз в г. Воронеже не превышает 25 000 рублей? При этом, при назначении экспертизы Государственная жилищная инспекция Воронежской области гарантировала суду оплату этой стоимости! И все это за бюджетные деньги. Более того, почему в данном деле было задействовано 2 представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - Праслов Ю.П. и Гарашкин Н.А.? Неужели рабочее время указанных двух работников необходимо было посвящать работе по одному делу? Неужели один представитель не справился бы, тем более, что дело было ими проиграно? Необходимо проверить, выплачивались ли им премии за участие в этом напряженном деле? Может быть и выплачивались, но кто получал эти премии, уже не руководитель ли самой инспекции? Для чего нужен был весь этот театр?»