Воронежское правосудие похоже на романы Франца Кафки

Что стоит за действиями судьи Зои Сафоновой по затягиванию введения процедуры внешнего наблюдения на ОАО «Павловскгранит»?

Заседания Арбитражного суда Воронежской области вокруг обреченного ОАО «Павловскгранит» все сильнее напоминают сюрреалистическую фантасмагорию вроде романов Франца Кафки или как минимум сатирическую повесть о Шемякином суде. Казалось бы, суть вопроса предельно ясна: справедливость и правосудие требуют того, чтобы на проблемном предприятии была введена процедура внешнего управления, конкурсный управляющий приступил к работе, а у кредиторов появилась возможность вернуть свои деньги. Однако похоже, что должник вовсе не горит желанием «отдавать свои и навсегда», и судье Сафоновой по каким-то причинам близка его позиция.

А был ли мальчик?

Первым поводом затянуть дело стал переход проблемной задолженности от ООО «Сбербанк Капитал» к ООО «Атлантика». Представителям этих организаций пришлось долго и муторно доказывать факт совершения данной сделки в суде. Для начала недоверчивая судья усомнилась в корректности информации, содержащейся в представленном ей дубликате выписки по расчетному счету, хотя предоставленный дубликат обладает той же юридической силой, что и оригинал. Однако даже после того, как судье передали оригинал выписки, а также затребованные ей доказательства принадлежности расчетного счета, с которого производился платеж «Атлантики», в том числе соответствующую справку из налоговой инспекции, госпожа Сафонова не вынесла решение по вопросу правопреемства. Она лишь заявила, что объявляет двухдневный перерыв в судебном заседании до 29 марта для вынесения решения, и явка представителей сторон на заседание не обязательна, поскольку будет лишь оглашение решения по вопросу правопреемства и введения наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит». Однако, несмотря на это заявление, 29 марта продолжила слушать дело по существу и вновь никаких решений так и не вынесла, перенеся судебное заседание на 3 апреля. И только когда развивать эту тему дальше стало уже никак невозможно, наконец-то (что называется, скрипя зубами) согласилась утвердить замену – ООО «Сбербанк Капитал» на ООО «Атлантика», купившее права требования к «Павловскграниту».

Однако на этом фантазия судьи не иссякла. Следующим поводом для придирок стала личность арбитражного управляющего Михаила Котова из СРО «Меркурий». Для начала судья Сафонова усомнилась в подлинности представленных ей документов, подтверждающих факт наличия у управляющего уровня допуска к гостайне, необходимого для работы на предприятии, на территории которого располагается завод по производству взрывчатых веществ. Печать на документе, выданном Федеральной регистрационной службой и подтверждающем наличие у Котова второго уровня допуска, показалась судье недостаточно четкой. Вновь была затребована копия документа из саморегулируемой организации, несмотря на то, что в других документах с более качественно проставленными печатями также содержалась информация о наличии второго уровня допуска к гостайне. На заседание 3 апреля приехал представитель СРО, в которое входит потенциальный управляющий, чтобы лично, в зале суда подтвердить подлинность этого документа, однако судье Сафоновой и этого оказалось недостаточно.

Кстати, в ходе судебного заседания 29 марта госпоже Сафоновой пришла в голову очередная оригинальная идея, и в первый раз за полгода рассмотрения дела ей вдруг показалось неправильным, что стороной по делу не привлечены представители рабочего коллектива ОАО «Павловскгранит», а также представители УФСБ по Воронежской области. Далее на заседание суда 6 апреля приехал теперь уже представитель ФСБ, который в лучших традициях мексиканских мыльных опер тоже «усомнился» в Котове, несмотря на все справки и печати.

Друг в беде не бросит, лишнего не спросит…

В итоге, несмотря на введение процедуры внешнего наблюдения, временного управляющего у «Павловскгранита» не будет до 11 мая. Таким образом, предприятие получило отсрочку на целый месяц. Кстати, отсрочку незаконную, поскольку, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», если при введении наблюдения кандидатура управляющего не утверждена, то сделать это суд обязан в течение 15 дней.

А между тем, пока нет управляющего, некому опубликовать официальное сообщение о введении процедуры наблюдения. А это значит, что кредиторы не могут заявлять свои требования, а кроме того, нет никакой возможности контролировать гендиректора, расход денежных средств и выявлять факты продажи продукции по заниженным ценам через торговые дома. И эти доходы бывший собственник по-прежнему имеет возможность увести через торговые дома далеко за пределы Воронежской области и России.

Невольно возникает вопрос о том, что же побудило судью в этом деле занять такую сомнительную позицию. И в этом контексте обращает на себя внимание то, что подругой Зои Сафоновой является Нина Чебуняева, мать Татьяны Числовой, которая состоит в совете директоров ОАО «Павловскгранит» и является директором предприятия по юридическим вопросам. Кроме того, не стоит забывать и о дружбе Сергея Пойманова с бывшим председателем Арбитражного суда Воронежской области Виктором Анохиным, который, судя по всему, не остался в стороне от проблем своего приятеля. Остается надеяться, что ситуация изменится в лучшую сторону с приходом нового председателя областного арбитражного суда, уроженца Тамбовской области Александра Кочеткова.