Виктор ШЕВЦОВ в 2000-м году мог стать воронежским губернатором и сделать регион таким же успешным, как и Белгородская область Е. Савченко

Помешала этому только упрямая трусливо-соглашательская линия И. Шабанова, который правил губернией последний год и эгоистически настоял на своем участии в новых губернаторских выборах, в которых фактически сдал бой своему конкуренту В. Кулакову.

Спустя почти 20 лет открою секрет. Виктор Шевцов, экс-глава Лискинского района Воронежской области в 2000-м году мог стать губернатором региона! Он сам этого очень хотел, он был абсолютно избираем, и для Воронежского края это было бы благом.

А ведь была альтернатива в лице В. Шевцова

Если бы это случилось, Воронежская область была бы одним из самых успешных региональных территорий в России. Как, скажем, Белгородская область Е.С. Савченко. Помешала этому только упрямая трусливо-соглашательская линия И. Шабанова, который правил губернией последний год и эгоистически настоял на своем участии в новых губернаторских выборах, в которых фактически сдал бой своему конкуренту В. Кулакову. Типичный был «договорняк». А ведь была альтернатива в лице В. Шевцова. Но об этом чуть позже. Вернемся пока к современности.

В 2018 году так же было неправильное решение относительно В. Шевцова, и теперь Лискинский район Воронежской области очень жалеет о том, что Виктор Шевцов, эффективно управлявший этой муниципальной территорией в общей сложности более тридцати лет, ушел в отставку. Управлял он грамотно, системно, с приращением результатов. Причем вне зависимости от временных отрезков: позднесоветского времени, «лихих» либерально-космополитичных ельцинских 90-х, периода 2000-х – эпохи путинской стабильности. Лискинский район существенно и качественно прибавлял в экономическом и социальном развитии. И это на фоне того, что большинство из 32 муниципальных территорий и самого города Воронежа в 90-е и «нулевые» последовательно сдавали свои позиции. На мой взгляд, сейчас в области 5-7 успешных муниципалитетов, как это было, к примеру, в те же самые 90-е и «нулевые». Время не меняет кадровую политику по отношению к МСУ, оно застыло.

Виктора Шевцова я всегда уважал за его эффективную особость, конструктивную автономию своего муниципалитета при разных губернаторах региона: экспрессивного А. Ковалева (1992-1996 гг.), словоохотливого и не по-государственному доброго и душевного И. Шабанова, бездарного и полукриминального В. Кулакова (2001-2008 гг.), эгоистичного А. Гордеева (2009-2017 гг.). К каждому из доминирующих политических акторов в регионе В. Шевцов находил свой подход, при каждом главе субъекта РФ он показывал максимально возможный результат в развитии своей территории. Виктор Шевцов в Воронежской области – это такой же символ, феномен как Евгений Савченко в Белгородской области.

И, кстати, если Белгородской области очень повезло в том, что в 1993 году Евгений Степанович руководил этим регионом, сделав его самым успешным в России, то в Воронежской области дело всегда поворачивалось совершенно иначе. К примеру, в 2000 году, когда Воронежский край могли возглавить В. Шевцов или не менее успешный А. Соловьев, тогда руководивший Сбербанком в области, губернаторами не стали. Региональная, во многом сибаритствующая элита, предпочла сделать ставку на бездарное и сплошное ничтожество, руководителя УФСБ, генерала Кулакова.

Триумвират: В.В. Шевцов – губернатор, А.М. Сысоев – председатель облправительства, И.М. Шабанов – председатель областной думы

А дело разворачивалось следующим образом. И мне довелось в нем участвовать (тогда я руководил самой влиятельной тогда в области газетой «Молодой коммунар» с тиражом 63 тысячи экземпляров). К июню-июлю 2000-го года в регионе сформировалась фронда И. Шабанову, за которой стояли бизнесмены, политики, «силовики». Поскольку Президентом России был выходец из ФСБ (это было логично по тем временам), сформировавшаяся оппозиция решила сделать ставку на местного руководителя УФСБ, оппоненты И. Шабанова. И под это дело даже сформировали движение «За возрождение экономики Воронежской области».

Однако я прекрасно тогда понимал, в отличии от сумасшествия многих тогдашних политиков, что Кулаков – это не выход. Это тупик. Поэтому заголовки статей «МК» того времени имели такие названия: «Какой ты, на фиг, танкист?», «Отец провокаторов не может быть честным человеком», «Кулаков и подкулачники». О том, что Кулаков – далеко не идеальный вариант, понимал и опытный управленец В. Шевцов. И он четко осознавал, что для него 50-летнего успешного главы района, участие в выборах – это шанс. И в том числе шанс изменить ситуацию в лучшую, успешную для региона сторону. Он это точно бы смог. С его-то знаниями, с его опытом. И для того, чтобы пойти на этот риск, В. Шевцов сделал достаточно много. Были переговоры в Москве, и достаточно успешные. Негласная поддержка многих глав районов, совестливых чиновников обладминистрации. Оставалось только уговорить Ивана Шабанова, который точно Шевцову не говорил «нет» на его участие в выборах.

На переломе событий, в один из дней я поехал в Лиски, заручившись тогда поддержкой ряда замов И. Шабанова, но не его самого. Хорошая, добрая встреча с Шевцовым. На следующий день в газете «Молодой коммунар» появляется статья-передовица «Триумвират», в которой объясняется наиболее оптимальный кадровый выход для региона в случае достижения консенсуса среди части элиты и одобрения этого согласия И Шабановым. В данном раскладе: В.В. Шевцов – губернатор, А.М. Сысоев – председатель облправительства, И.М. Шабанов – председатель областной думы.

Статья-прогноз, причем, самый оптимальный для Воронежской области, напугала многих, особенно фронду и В. Кулакова. И. Шабанова припугнули, а затем запугали (еще длилась история с уголовным преследованием заместителей Шабанова – Суховерхова и Щепкина). Альтернативы не сложилось. В. Шевцов, к сожалению, не стал воронежским Евгением Савченко. А жаль. Впрочем, то, о чем я предупреждал общественное мнение, случилось уже через год. Кулаков оказался не только никудышным губернатором, но и статусным полукриминальным чиновником. Дело «Воронежинвест», по которому он с 2011 по 2016 годы ходил на допросы в правоохранительные органы, а затем в суды, оказалось невероятно ущербным для развития региона.

Главным лоббистом Кирноса стал Штефан Дюрр

А что же Шевцов? Он не проиграл. Он смог себя реализовать в масштабах своего района. Несправедливо? Конечно. Ведь проиграла в итоге Воронежская область. Кстати, несправедливость в отношении В. Шевцова произошла и в 2018 году. Возрастной, но опытный и динамичный, Шевцов мог и дальше работать главой муниципального района и дальше. Как Савченко в Белгородской области, принося эффект и нужный результат.

Что нужно было сделать руководству области? Я полагаю, что нужно было попросить его остаться, сказав «Так надо!» И все было бы логично и справедливо. Как мне представляется, В. Шевцов преемников особенно-то и не готовил (а бездельников и бездарностей, как Ревков на областном уровне, у Виктора Владимировича не было). Неформально преемниками на должность главы администрации тогда считались два зама Шевцова: возрастной Образцов и молодой Кирнос.

В данном разрезе у многих до сих пор остается неясным вопрос. Почему преемником Шевцова стал именно Кирнос? В чем он был лучше и эффективнее Образцова? Ответ – да ни в чем. Оба грамотные, эффективные управленцы, достойные искомой должности. Просто основным фактором, сработавшим в пользу Кирноса, стал Штефан Дюрр. Именно он оказался главным лоббистом Кирноса в структурах областной и муниципальной власти. В итоге заместитель Шевцова по АПК Лискинского муниципального района, где находятся основные земельные площади и проекты «Эконивы» Дюрра, и стал главой муниципалитета. Вот такие они, секреты как дальние (начала 2000-х), так и ближние, сыграли свою роль в судьбе великого человека. В судьбе В. Шевцова.

И кто теперь скажет, что такого не могло быть.