"Губернатора Орловской области Вадима Потомского спасают обстоятельства"

Доктор политических наук, заведующий кафедрой социологии, политологии и гуманитарных дисциплин Воронежского филиала РЭУ им. Плезанова дал интервью изданию "Орловский вестник". 

"Прошедший год был очень непрост для нашей страны. И падение рубля, и введенные западными странами санкции, и сложная в этой связи экономическая ситуация. Внутренние же тенденции были не столь пессимистичными. Несмотря на фактический отказ федерального центра от более справедливого перераспределения налоговых поступлений в пользу регионов, финансовая ситуация вроде бы постепенно выравнивается. К тому же Россия в прошлом году прошла испытание федеральными выборами. И это, определенно, уже немало… Что же явилось основными предпосылками развития ситуации на уровне регионов? Что повлияло на нее, если брать в качестве наглядного примера Орловскую область? Каковы перспективы Вадима Потомского во главе нашего региона? 

Интересы регионов некому защищать?

– Дмитрий Николаевич, поскольку это интервью посвящено основным политико-экономическим тенденциям прошлого года, хочу спросить вас о следующем: в середине 2016-го, впервые за последнее десятилетие, в Совете Федерации вдруг стала обсуждаться возможность смены концепции межбюджетных отношений. Речь шла о финансовом перераспределении налогов в пользу регионов. Но вдруг тема эта будто испарилась из властной повестки дня. С чем это связано? Какие перспективы у данного вопроса в будущем?

– То, что в последний год глава Совета Федерации Валентина Матвиенко поднимает проблему некоей справедливости в межбюджетных отношениях, еще ничего не значит. Данная проблематика, думаю, пока не попадает в политическую повестку дня РФ, хотя этот аспект представляется одним из самых злободневных. К сожалению, его некому серьезно и основательно продвигать. В современной России имеются другие, более приоритетные проблемы, требующие незамедлительного решения, а значит, время для перераспределения налоговых поступлений и справедливых межбюджетных отношений еще не пришло.

– Но почему регионы не стремятся актуализировать диалог с федеральным центром по данному вопросу?

– Более десятка субъектов РФ, являющихся донорами федерального бюджета (если быть точными, их 11), договариваются по этой теме кулуарно, имея при этом свою выгоду. Ну зачем, к примеру, Московской и Липецкой областям в ЦФО как регионам-лидерам педалировать эту острую политико-экономическую проблему? Незачем. Та же Липецкая область на протяжении десяти лет как минимум получает свои преференции через особую экономическую зону «Липецк». Другие субъекты РФ не трогают эту тему, чтобы не быть обвиненными в сепаратизме. Регионам-реципиентам, например, сплошь дотационным северокавказским республикам, также не с руки бороться за мифическую «справедливость» (могут дать меньше). Им и так хорошо. Чечня с 2007-го по 2013 год с превеликой радостью получила из федерального бюджета более 500 миллиардов рублей. Заслуженно или нет, вопрос риторический.

Конечно, теоретически решать проблему справедливости в межбюджетных отношениях необходимо. Регионы, увеличивающие налогооблагаемую базу и дающие все больше и больше поступлений в федеральный бюджет, должны поощряться. Но выстроить более справедливую систему в этом плане чрезвычайно трудно (экономический блок правительства РФ к этому явно не готов).

Выборный 2016-й

– И еще одна знаковая тенденция 2016-го. Он прошел под эгидой выборов, как госдумовских, так и региональных. Как известно, «Единая Россия» не имела на них конкурентов. Но вот чем ей это в итоге грозит? Ведь она отныне фактически несет полную ответственность не только за успехи, но и за вполне прогнозируемые провалы.

– Победа «Единой России» на этих выборах закономерна. Высокий партийный результат имеет несколько причин. И, безусловно, главная среди них – поддержка Владимира Путина.

Впрочем, недооценивать реальную работу партийных структур я бы тоже не стал. «ЕР» меняется, проходя ряд стадий превращения из сборной солянки чиновников, бизнесменов и карьеристов в нормальную политическую партию, имеющую программу, идеологию и функционирующий аппарат. Кстати, буквально на днях в «ЕР» отменили идеологическую всеядность, упразднив три партийных клуба (либеральный, социалистический и консервативный).

Полагаю, во-первых, «ЕР» поддержали на выборах во многом потому, что эта партия опирается на традиционные консервативные ценности, что разделяется основными социальными группами. А, во-вторых, наш российский избиратель в большинстве своем (в отличие от стран Запада) сейчас четко не корреспондирует свою поддержку победившей партии на выборах с действиями правительства. Поэтому у «ЕР» имеется серьезный запас прочности.

А что касается провалов, то их не так уж и много. Это первое. Второе, в сравнении с экономическим и политическим кризисами 1990-х (шоковая терапия, расстрел Белого дома 1993 года, дефолт 1998-го и др.), это видится избирателям мелкими гадостями правительства Дмитрия Медведева. Кроме того, информационная машина государства достаточно четко и аргументированно передает месседж населению: нынешние трудности – это козни коллективного Запада, который всегда ненавидел Россию как особую нацию-цивилизацию.

– Проигрыш довольно сильного в былые годы отделения КПРФ на выборах в Орловский областной Совет некоторые наблюдатели в регионе и не только связывают с фигурой губернатора. Что вы думаете по этому поводу?

– Я бы посмотрел на это под другим углом зрения. Очевидные политико-экономические промахи члена КПРФ Вадима Потомского, то что он во главе региона фактически оказался таким же менеджером-«коекакером», как и его случайный предшественник Александр Козлов, руководивший областью с 2009-го по 2013 год, как бы это печально для орловцев не звучало, по большому счету на руку федеральному центру. По крайней мере, одному из его флангов, намеренному приглушить доминирование КПРФ в Орловской области. Вадима Потомского отличает то, что в его политическом багаже не оказалось достаточного прикладного опыта, системных знаний в управлении экономикой, социальной сферой, в выстраивании эффективных коммуникаций с элитой, лидерами общественного мнения, с основными группами населения региона. Это быстро оценили его политические оппоненты, которые, особо ничего не делая, «помогали» Потомскому с негативными информационными поводами, выставляя губернатора-коммуниста перед федеральной властью, региональным общественным мнением в невыгодном для него свете. Что и стало, на мой взгляд, одной из предпосылок поражения КПРФ в регионе. Но, безусловно, не главной. Основная причина проигрыша в том, что региональная КПРФ фактически связана этим губернаторством по рукам и ногам как в информационном, так и организационном плане.

Кадровый резерв на голодном пайке?

– Орловскому губернатору может грозить отставка в обозримой перспективе?

– Вадима Потомского, может, и сняли бы. Но на него работают два обстоятельства. Первое – он еще не так много просчетов совершил, и второе – на родине Зюганова как-то несподручно менять губернатора-коммуниста без одобрения руководства КПРФ. Да и заменить его пока особенно некем. В Ярославской области, например, поставили молодого милиционера-генерала, первые шаги которого (принятие бездефицитного бюджета) скорее настораживают, чем радуют. Может, что-то сложится у Рудени (Тверская область) или у Дюмина (Тульская область). И то не факт. А Евгений Савченко (Белгородская область) и Алексей Гордеев (Воронежская область) – это, скорее, исключения для регионов.

– Есть мнение, что Вадиму Потомскому плюс ко всему еще и не везет. Заявленная им тема особой экономической зоны (ОЭЗ) была прикрыта федеральным центром.

– Согласен с вами. Логично, что любой регион, ставящий перед собой амбициозные цели, должен был сделать приоритетом институциональные изменения. И в этом плане выход был очевиден – в создании институтов развития. Индустриальный парк «Зеленая роща» мог бы со временем стать особой экономической зоной (ОЭЗ) федерального уровня, от которого можно было бы проводить постепенную реиндустриализацию. Но федеральный центр ликвидировал это явление, сбросив уже имеющиеся проекты на региональный уровень. Потомский в итоге проиграл. ОЭЗ нет, преференций тоже, а инвесторы не особенно жаловали и жалуют область. Что делать, он, думаю, пока и сам не знает.

Справка «ОВ»

Дмитрий Николаевич Нечаев – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии, политологии и гуманитарных дисциплин Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова. Специалист по сравнительному анализу политических систем, моделям социальной политики, регионоведению, избирательным и информационным технологиям. Член Российской ассоциации политической науки (РАПН). Председатель экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий». Автор более 120 научных работ. В политическом багаже – более 15 лет работы в органах государственной, муниципальной власти и управления".

Беседовала Наталья Балакирева