Аналитика | 04.04.2019

Эксперты регионального делового издания, анализирующие демографическую политику в регионах ЦФО отмечают, что Воронежская область согласно данным Росстата по итогам 2018 года уверенно обосновалась на 1 месте среди 17 областей по естественной убыли населения и власти этого субъекта РФ похоже не хотят никому отдавать эту пальму сомнительного первенства.
Официальные данные бьют по репутации правительства области, которое проморгало негативные демографические тренды. Воронежская область и в предшествующие годы балансировала на уровне последнего, позорного, места в ЦФО в соотношении высокой смертности и низкой рождаемости. А последние два года при «позднем» А. Гордееве и «раннем» А. Гусеве и вовсе уверенно обосновалась в хвосте социального развития.
Приведем эти данные. Естественная убыль населения в Воронежской области в 2017-2018 годах составляла (-11705) и (-12783) соответственно. Такой бездарной региональной демографической политики в регионе никогда не было. Это означает одно – власти субъекта РФ полностью забросили социальную политику развития и не думают об исправлении демографической ситуации.
Более того, есть основания полагать, что безродные космополиты с площади Ленина, 1 (здесь располагается аппарат губернатора и правительства области) больше озабочены поддержкой чуждых мигрантов из Средней Азии, Закавказья и дальнего зарубежья, интересов алчных диаспор, представленных в Национальной палате при губернаторе области, чем заботой о стимулировании рождаемости коренного населения.
При этом, облправительством не предпринимается действенных мер для санирования сельских территорий и выравнивая нарушенного этноконфессионального баланса в регионе (численность коренного, русского населения падает, рождаемость пришлых этнических меньшинств, не характерных для этого региона, растет быстрыми темпами).
Такое ощущение, что в областных правительствах ряда субъектов РФ сидят «безродные космополиты»
Стоит отметить, что не только власти Воронежской области оказались в ситуации, когда безысходность и «ничегонеделание» в вопросах демографии и миграционных процессов правят бал. Не лучшая ситуация с сохранением этноконфессионального баланса и поддержкой коренного населения наблюдалась в 2018 году в Тверской (-9897) и Тульской (-11648) областях.
Центральная Россия с русскими, как титульной нацией, начинает вымирать и пустеть. Стоит отметить, что коренное население ЦФО вымирает не без определенного участия кучки безродных космополитов в органах власти субъектов РФ.
Понятно, что губернаторам Тверской и Тульской областей досталось тяжелое наследие от предыдущих губернаторов (Шевелев, Груздев). Но ясно одно – ситуацию нужно кардинально менять, а чиновники в этих субъектах
пока даже на уровне замысла не сформировали концепт, политику, которая была бы направлена на сохранение коренного населения и выравнивания этноконфессионального баланса в исконно русских территориях.
Так стоит ли повторять печальный опыт с чуждыми в цивилизационном контексте мигрантами стран глобализирующейся Западной Европы?
Возникает вопрос. Означают ли представленные цифры, что ситуация безысходная и безвыходная русских регионов Центральной России? Конечно, сразу сделаем поправку, что на демографическую политику в регионах напрямую влияет государственная социальная политика РФ, которая в течении 10-15 лет является крайне невыразительной и бестолковой, в которой имеется множество подводных камней.
Кстати, последние вице-премьеры правительства РФ (Фурсенко, Голодец, Голикова) тоже не особенно проявляли особое усердие в решении социальных и демографических проблем и не забивали себе голову вопросам регулирования чуждой миграции и повышения рождаемости коренного населения в Центральной России. Они, как водятся, возлагали и возлагают, очевидно, все надежды на орды азиатских мигрантов.
Но, как мы понимаем, зачастую миграция несет с собой проблемы, и в странах Запада это ощутили по полной. Венгрия с умным и дальновидным премьер-министром Виктором Орбаном это поняла. Так стоит ли русским и России повторять печальный опыт с чуждыми в цивилизационном контексте мигрантами стран глобализирующейся Западной Европы? Понятно, что в РФ есть определенные меры по стимулированию абстрактной рождаемости, но они никак не влияют на сохранение и выравнивание этноконфессионального баланса.
Этим вице-премьерам, в силу их не очень качественной управленческой подготовки, трудно осознать, что в России рождаемость почему-то рванула только в отдельных республиках с этническими для России меньшинствами (Ингушетия, Дагестан, Чечня, Тува и др.), которые, по сути дела, являются не только дотационными, но и не славянскими. А вот в Центральной России коренного населения становится всё меньше. Демографическая катастрофа, очевидно, не пугает ни социальный блок в правительстве РФ, ни космополитических губернаторов.
Пример нужно брать с губернатора Белгородской области Евгения Савченко, реализующем эффективную демографическую политику
Но все же положение не во всех российских регионах такое безнадежное. К примеру, социальная и демографическая политика, проводимая руководством Белгородской области, доказывает, что проблему с естественной убылью населения можно смягчать, оказывая социально- экономическую поддержку коренному населению, формируя легитимные фильтры для прихода в регион чуждых и нелегальных мигрантов (для славянско-православного населения белгородчина всегда открыта).
Да, показатели естественной убыли населения в регионе Евгения Савченко тоже не особенно радуют (-6433), но они практически в два раза ниже, чем в той же Воронежской области с ее космополитической, мультикультуралистской демографической и социальной политикой. На Белгородчине появился и реализуется концепт солидарного общества (выравнивание социального неравенства, наличие региональной объединяющей идеи, признание региональной идентичности в качестве доминирующей в процессах этнической и гражданской идентичности, с последовательным сохранением этноконфессионального баланса в территории).
Для серьезных экспертов совершенно ясно, что этот субъект РФ в отличии от большинства других идет в правильном направлении в реализации демографической политики на уровне региона, и тот опыт в решении социальных проблем Белгородской области следует тиражировать и масштабировать в других субъектах ЦФО.
Родившиеся, умершие и естественный прирост населения
Человек
|
|
Родившиеся |
Умершие |
из них умершие в возрасте
|
Естественный
| ||||
|
2018г.[2] |
2017г. |
2018г. |
2017г. |
2018г. |
2017г. |
2018г. |
2017г. | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Белгородская область |
14309 |
15113 |
20742 |
20862 |
71 |
78 |
-6433 |
-5749 |
|
Брянская область |
11111 |
11553 |
18175 |
18597 |
45 |
97 |
-7064 |
-7044 |
|
Владимирская область |
12616 |
13395 |
21701 |
21759 |
62 |
77 |
-9085 |
-8364 |
|
Воронежская область |
21340 |
22423 |
34123 |
34128 |
100 |
106 |
-12783 |
-11705 |
|
Ивановская область |
9136 |
9877 |
16197 |
16156 |
32 |
35 |
-7061 |
-6279 |
|
Калужская область |
10278 |
10956 |
14871 |
14968 |
49 |
50 |
-4593 |
-4012 |
|
Костромская область |
6213 |
6915 |
9473 |
9595 |
36 |
50 |
-3260 |
-2680 |
|
Курская область |
10254 |
10783 |
17088 |
17366 |
54 |
63 |
-6834 |
-6583 |
|
Липецкая область |
10892 |
11565 |
16406 |
16914 |
38 |
40 |
-5514 |
-5349 |
|
Московская область |
82231 |
88883 |
92399 |
91722 |
337 |
372 |
-10168 |
-2839 |
|
Орловская область |
6770 |
7143 |
11754 |
11839 |
35 |
43 |
-4984 |
-4696 |
|
Рязанская область |
10253 |
11031 |
17178 |
17220 |
50 |
51 |
-6925 |
-6189 |
|
Смоленская область |
7816 |
8658 |
14470 |
14801 |
52 |
48 |
-6654 |
-6143 |
|
Тамбовская область |
8254 |
8908 |
15645 |
15711 |
31 |
22 |
-7391 |
-6803 |
|
Тверская область |
11587 |
12797 |
21484 |
21787 |
56 |
59 |
-9897 |
-8990 |
|
Тульская область |
12381 |
13418 |
24029 |
24681 |
59 |
93 |
-11648 |
-11263 |
|
Ярославская область |
12432 |
13321 |
18851 |
19237 |
40 |
83 |
-6419 |
-5916 |
|
Российская Федерация, тыс.человек |
1599,3 |
1689,9 |
1817,7 |
1824,3 |
8,2 |
9,6 |
-218,4 |
-134,4 |
|
Центральный
|
390416 |
410628 |
505361 |
506309 |
1848 |
2144 |
-114945 |
-95681 |
Автор: Лидия Дробышева
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.5) |
|
Регионы ЦЧР |
|
|
| |
|
| |
Регионы ЦФО
Редакция: Вопрос-ответ.
|
| |
|
| |
|
|
Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)
|
Тульская область |
|
|
Орловская область |
|
|
Калужская область |
|
|
Московская область |
|
|
Липецкая область |
|
|
Воронежская область |
|
|
Белгородская область |
|
|
Брянская область |
|
|
Тамбовская область |
|
|
Тверская область |
|
|
Курская область |
|
|
Рязанская область |
|
|
Костромская область |
|
|
Ярославская область |
|
|
Смоленская область |
|
|
Ивановская область |
|
|
Владимирская область |
|
|
О рейтинге
В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии: |
Свежий номер регионального делового издания
|
Юрий Яковлев атаман Воронежского округа Всевеликого Войска Донского Казачьей Национальной Гвардии |
"Для нас СВО началась в 2014 году"
Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями
|
| |
|
| |
Белгородская область - территория успеха и эффективной власти
|
| |
|
Александр СМЕКАЛИН Директор Ассоциации инновационных регионов России (АИРР) |
Сегодня конкурентоспособность регионов определяется уже не наличием отдельных успешных предприятий или сильных университетов, а зрелостью всей инновационной экосистемы. Если посмотреть на регионы, которые стабильно входят в число лидеров и составляют в последнем рейтинге топ-10 - Татарстан, Томскую, Новосибирскую, Нижегородскую, Самарскую, Ульяновскую области- то можно увидеть общую закономерность. Каждый из них сделал ставку на системное развитие.
|
| |
© 2004-2026, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.