Региональное деловое издание
 

Анонс: Экс-убоповца из Воронежа Геннадия Клычева, который сам дал себе кличку «КГБ», разыскивают… эксперты

Аналитика | 31.07.2012

Белгород, Калуга, Воронеж и Липецк являются самыми инвестиционно привлекательными территориями ЦФО

Деятельность администрации городского округа город Воронеж по привлечению инвестиций сопоставима с деятельностью администраций наиболее успешных в этой сфере областных центров ЦФО

Инвестиционная привлекательность областных центров становится серьезным активом в вопросах развития конкурентоспособности территории и повышения качества жизни населения. Оставаясь одним из ключевых направлений деятельности органов муниципального самоуправления и региональной власти, определение и реализация инвестиционной политики областного центра способствует формированию пакета ресурсов территории, определяя ее развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Существующие социально-экономические различия регионов Центрального федерального округа не могут не оказывать влияние на развитие и функционирование областных центров. И влияние это в большей или меньшей степени переносится на реализацию инвестиционной политики в городах. В рассмотрении особенностей ее осуществления в разных областных центрах Центральной России внимание уделялось следующим аспектам:

– количество инвестиций в основной капитал за предшествующий период;

– количество реализуемых инвестиционных проектов на территории областного центра;

– наличие стратегических документов, определяющих приоритеты, механизмы и способы реализации инвестиционной политики;

– нормативно-правовая база поддержки инвестиционной деятельности в областном центре;

– социальная инфраструктура областного центра;

– модель взаимодействия муниципалитета и региональной власти;

– особенности транспортно-логистической инфраструктуры областного центра;

– уровень надежности и рисков областных центров.

По итогам развития 2011 года АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» приводила оценку уровня надежности и рисков областных центров ЦФО, согласно которой с использованием национальной рейтинговой шкалы шести областным центрам был присвоен высокий уровень надежности, четырем – удовлетворительный уровень надежности, пяти – низкий уровень надежности.

Городскому округу город Воронеж был присвоен высокий уровень надежности, а риски определены как незначительные, что можно назвать весьма хорошим показателем в контексте остальных областных центров ЦФО. Данная оценка обращает на себя внимание в вопросах замера инвестиционной привлекательности областных центров, однако не остается первостепенной и главенствующей, уступая многим и многим аспектам. В частности, немаловажным моментом остается имиджевая составляющая, причем как в самой территории, так и ее представленности в сети Интернет.

Воронеж и Липецк – в авангарде облцентров ЦФО
по количеству привлеченных инвестиций

По итогам 2011 года по абсолютному значению инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям-застройщикам с большим отрывом лидируют Воронеж и Липецк, финансовые показатели которых составляют 51133,0 млн рублей и 50898,4 млн рублей соответственно (Таблица 1). За ними следуют Ярославль (35604,4 млн рублей), Калуга (27828,9 млн рублей) и Белгород (25467,7 млн рублей). Наименее впечатляющие финансовые показатели зарегистрированы в Костроме и Иваново: 4249,7 млн рублей и 6607,7 млн рублей соответственно. Следует отметить, что динамика объема инвестиций в основной капитал областных центров в регионах Центрального федерального округа в трех городах имеет отрицательное значение. Самый значительный регресс отмечен в Иваново (-29%), где и по абсолютному значению поводов для гордости не так много. Совершенно иначе по темпу росту выглядит ситуация в Смоленске, где за год инвестиции в основной капитал были увеличены на 87,9%, однако по абсолютным показателям город занимает четвертое место с конца. Больше чем в половину увеличены темпы роста инвестиций в основной капитал в Туле и в Твери (59,5% и 53,7% соответственно).

Социально-экономические слагаемые инвестиционной привлекательности областных центров

Наиболее высокий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий в ЦФО зарегистрирован в Калуге (23245,4 руб.) и Ярославле (22779,2 руб.). Инвестиционно привлекательным выглядит наименьший показатель средней заработной платы по итогам 2011 года, зафиксированный в Курске (17596,5 руб.) и Тамбове (17319,6 руб.). По отношению к предыдущему периоду максимальная динамика роста прослеживается в Брянске (15,2%), весьма высокие показатели – в Иваново (13,9%) и Курске (13,7%). Минимальны показатели в Орле (10,1%), Туле (10,1%) и Владимире (9,9%).

По итогам 2011 года наиболее капиталоемкие областные центры ЦФО в сфере оборота крупных и средних организаций по всем видам экономической деятельности представлены тремя городами первой группы опережающего развития (Таблица 2): Калуга (469839,2 млн руб.), Липецк (468023,2 млн руб.) и Воронеж (414834,2 млн руб.). У идущего четвертым Ярославля результат гораздо скромнее – 306473,8 млн руб. Минимален оборот в городе, относящемся к третьей группе – Костроме, где он составил всего 85289,7 млн руб. В динамическом измерении по сравнению с предыдущим годом наибольшие показатели – в Брянске (35,9%) и Калуге (35,7%). В Воронеже и Липецке позитивная динамика также весьма высока – 23,5% и 20,7% соответственно. Самый скромный процент роста зафиксирован в Иваново (8,2%).

Всего за 2011 год в ЦФО было введено 4338,3 тыс. кв. м общей площади жилых домов (Таблица 3). Наибольший вклад в строительство и введение в эксплуатацию жилых домов, согласно статистическим данным, внес Воронеж, где в прошедшем году было введено 987,0 тыс. кв. м общей площади жилых домов. За ним с весьма значительным отрывом, но впечатляющим для меньшего по территории города вторую строку занимает Липецк с абсолютным значением по данному показателю 388,8 тыс. кв. м. Следом за Липецком в числе лидеров оказались Рязань и Тамбов (324,9 тыс. кв. м и 303,3 тыс. кв. м соответственно). Наименьшие показатели здесь демонстрируют Кострома (96,1 тыс. кв. м) и Владимир (117,5 тыс. кв. м), причем в отношении последнего города следует отметить, что этот показатель удручающе низок в сравнении с предыдущим отчетным периодом (темп роста был снижен на 38,3%). В Туле зафиксирована максимальная динамика в 71,8%, однако абсолютный показатель, относящий город на третью с конца строку списка, не дает повода для радости.

Индивидуальными застройщиками в областных центрах ЦФО за истекший год в общей сложности было введено 984,1 тыс. кв. м жилья. В лидерах – город многовекторного развития Тамбов (155,0 тыс. кв. м) и три областных центра опережающего развития: Липецк (153,2 тыс. кв. м), Белгород (138,9 тыс. кв. м) и Воронеж (119,0 тыс. кв. м). Наименьшим оказался объем жилья, возведенного индивидуальными застройщиками, в Ярославле (10,1 тыс. кв. м), Орле (15,3 тыс. кв. м) и Владимире (15,8 тыс. кв. м). Стахановским темпом увеличилось количество введенной общей площади индивидуальных домов в городе Иваново (в 6,5 раз), что вывело областной центр по абсолютному показателю в середину списка.

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 г. в финансовом выражении максимален в Белгороде и составляет 14817,2 млн руб., что на 70,0% больше относительно прошлого года (Таблица 4). На втором месте – город Воронеж (11739,2 млн руб.), где темп роста по данному виду деятельности составил 8,6%, на третьем – Липецк (9973,8 млн руб.), чей показатель относительно предыдущего периода уменьшился на 3,9%. Наиболее скромные показатели по данному виду деятельности оказались в Костроме, что в финансовом измерении составило всего лишь 635,2 млн руб., при этом отмечена негативная динамика (-10,4%). Наиболее заметная тенденция к сокращению объема работ и услуг по виду деятельности «Строительство» прослеживается в Иваново (-16,5%).

Оборот розничной торговли в целом в региональных столицах ЦФО составил за год 48891,7 млн рублей (Таблица 5). Наименьший вклад был сделан Костромой – всего лишь 5727,3 млн руб. Весомее всего оборот розничной торговли в финансовом выражении по итогам 2011 года оказался в Воронеже (67045,4 млн руб.) и Рязани (35368,3 млн руб.). По темпам роста в областных центрах негативной динамики не прослеживается. Меньше всего оборот розничной торговли по крупным и средним организациям увеличился в Твери (0,1%) и Костроме (6,1%), наиболее существенен рост по отношению к предшествующему году в Брянске (52,8%) и Калуге (35,2%).


P.S.В настоящее время специалистами АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» готовится рейтинг инвестиционной привлекательности 16 областных центров ЦФО по итогам 2011 и первого полугодия 2012 гг. Результаты исследования, представленные в виде интеграционного паспорта инвестиционной привлекательности столиц регионов ЦФО будут опубликованы на официальном сайте Агентства, а также на страницах регионального делового издания.


Таблица 1. Инвестиции в основной капитал по крупным и средним предприятиям-застройщикам, всего (2011 год)

млн рублей

в % к соответствующему периоду предыдущего года (в сопоставимых ценах)

Белгород

25467,7

122,8

Брянск

14708,2

93,5

Владимир

14017,6

107,0

Воронеж

51133,0

130,7

Иваново

6607,7

71,0

Калуга

27828,9

87,2

Кострома

4249,7

101,1

Курск

18484,6

114,1

Липецк

50898,4

116,0

Орел

Рязань

19711,4

115,2

Смоленск

10302,2

187,9

Тамбов

7767,1

103,1

Тверь

17079,9

153,7

Тула

16138,6

159,5

Ярославль

35604,4

100,4

Таблица 2. Оборот крупных и средних организаций по всем видам экономической деятельности (2011 год)

млн рублей

в % к соответствующему периоду предыдущего года

Белгород

205232,8

118,3

Брянск

211455,5

135,9

Владимир

177000,9

114,4

Воронеж

414834,2

123,5

Иваново

113211,7

108,2

Калуга

469839,2

135,7

Кострома

85289,7

116,9

Курск

159063,7

116,4

Липецк

468023,2

120,7

Орел

101217,6

117,1

Рязань

244315,3

118,4

Смоленск

145612,3

117,0

Тамбов

110381,7

111,4

Тверь

198876,4

116,9

Тула

239514,6

118,1

Ярославль

306437,8

117,7


Таблица 3.Введение общей площади жилых домов, в том числе индивидуальными застройщиками (2011 год)

Введено общей площади жилых домов

Ввод в действие общей площади индивидуальных домов

тыс. кв. м

в % к соответствующему периоду предыдущего года

тыс. кв. м

в % к соответствующему периоду предыдущего года

Белгород

248.4

76.3

138,9

85,4

Брянск

295,0

109,5

65,5

137,0

Владимир

117,5

61,7

15,8

66,7

Воронеж

987,0

94,0

119,0

99,8

Иваново

148,9

110,5

47,0

в 6,5 р.

Калуга

212,1

139,9

23,6

109,3

Кострома

96,1

122,4

28,6

109,2

Курск

279,7

89,6

45,5

76,4

Липецк

388,8

99,0

153,2

74,0

Орел

188,3

106,2

15,3

137,0

Рязань

324,9

100,8

29,4

92,6

Смоленск

201,8

95,5

45,8

70,1

Тамбов

303,3

102,9

155,0

90,9

Тверь

209,3

106,5

34,4

141,8

Тула

138,4

171,8

57,0

102,8

Ярославль

198,8

129,4

10,1

142,2

Таблица 4. Объем работ и услуг, выполненных собственными силами крупных и средних предприятий и организаций по виду деятельности «Строительство» (2011 год)

млн рублей

в % к соответствующему периоду предыдущего года (в сопоставимых ценах)

Белгород

14817,2

170,0

Брянск

4138,1

87,2

Владимир

2404,7

101,8

Воронеж

11739,2

108,6

Иваново

2884,6

83,5

Калуга

5594

106,0

Кострома

635,2

89,6

Курск

7466,5

93,9

Липецк

9973,8

96,1

Орел

2569,5

100,5

Рязань

8275,5

106,0

Смоленск

4402,8

85,2

Тамбов

1174,7

103,8

Тверь

1984,5

107,6

Тула

3042,5

70,1

Ярославль

7972,3

105,7

Таблица 5. Оборот розничной торговли по крупным и средним организациям (2011 год)

млн рублей

Индекс физического объема оборота розничной торговли по крупным и средним организациям, в % к соответствующему периоду предыдущего года

Белгород

20090,0

117,8

Брянск

27309,4

152,8

Владимир

28440,2

124,4

Воронеж

67045,4

123,5

Иваново

20193,6

111,4

Калуга

21177,0

135,2

Кострома

5727,3

106,1

Курск

25442,0

122,1

Липецк

35077,2

113,7

Орел

20451,5

113,2

Рязань

35368,3

107,0

Смоленск

27847,3

123,0

Тамбов

22218,8

116,3

Тверь

30452,0

100,1

Тула

29635,7

115,9

Ярославль

28431,5

121,1

Автор:  Елена Селиванова


(Нет голосов)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








7 холмов.jpg


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Тульская область

+9

Курская область

+8

Московская область

+7

Воронежская область

+6

Тамбовская область

+5

Калужская область

+4

Белгородская область

+3

Брянская область

+3

Орловская область

+3

Ярославская область

+2

Липецкая область

0

Рязанская область

-1

Ивановская область

-2

Тверская область

-4

Смоленская область

-5

Костромская область

-6

Владимирская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Дмитрий АЛФЕРОВ

заместитель главного судебного пристава Воронежской области

Майские праздники без чувства долга: судебные приставы региона – о том, как важно вовремя проверять свой «долговой статус»




optimize.gif



Воронежская область - территория нерациональной бюрократии


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2021, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Волкова А.Е. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика