Много «троечников», «хорошистов» и «отличников» совсем мало: рейтинг успеваемости депутатов Воронежской областной Думы

Экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» подведены итоги рейтинга эффективности работы депутатов Воронежской областной Думы. 

Критерии оценки: 1) участие депутата в законотворческом процессе, эффектив­ность работы в комитете (комитетах) областной Думы; 2) работа по избиратель­ному округу в решении наказов, вопросов и проблем избирателей; 3) публич­ная деятельность по защите интересов социальных групп и слоев населения; 4) деятельность депутата в парламентской фракции, взаимодействие с депутата­ми от политической партии в Госдуме, с муниципальными народными избран­никами; 5) выстраивание эффективной обратной связи областной Думы с насе­лением региона, участие в парламетских слушаниях по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития субъекта РФ.

Хронологические рамки рейтинга успеваемости депутатов Воронежской областной Думы: сентябрь 2016 года – июль 2017 года

Что касается оценки эффек­тивности функционирования ре­гиональных законодательных со­браний, то сегодня в экспертном сообществе имеются значитель­ные расхождения на этот счет. Ряд экспертов ставит во главу угла стабильность и неконфликтность законодательной власти по отно­шению к исполнительной. Соглас­но второму подходу, это является одним из серьезных недостатков работы власти законодательной. Эксперты, придерживающиеся данной точки зрения, полагают, что в России традиционно доми­нировала исполнительная власть как на федеральном, так и на ре­гиональном уровнях. При этом на уровне субъектов РФ контроль­ные функции парламента либо ис­полняются не в полной мере, ли­бо не исполняются вовсе.

Таким образом, в регионах с жесткой вертикалью исполни­тельной власти неизменно суще­ствует дисбаланс за счет ее до­минирования. Этот фактор дает экспертам основания полагать, что институт регионального пар­ламентаризма не завершил свое становление и не может в полной мере выражать интересы социодемографических и социопро­фессиональных групп населения регионов. Исследователи также отмечают наличие региональных особенностей функционирования парламентов как в области зако­нотворчества, так и в выстраива­нии модели взаимодействия с ис­полнительной властью и в нали­чии функционирующих согласи­тельных площадок для агрегиро­вания и артикулирования интере­сов граждан и социальных групп.

При этом особенное внима­ние уделяется персонифициро­ванному фактору личности пред­седателя региональных заксобра­ний, поскольку даже в коллегиаль­ном органе власти влиятельность, инициативность лидера, его по­зиция в региональном полити­ческом пространстве оказывают существенное влияние на работу самого парламента.