Региональный эксперт Сергей Последов оценивает инвестиционную политику Воронежской области проблемной в условиях современной системы регионального управления

Региональный эксперт Сергей Последов, основательно изучив содержание, результативность и приоритеты региональной инвестиционной политики Воронежской области, высказал ряд стратегических замечаний и предложений по развитию этого компонента экономической политики региональной власти. И его анализа, как нам представляется, весьма интересен, как для практиков, так и для научного сообщества.

Является ли высокий объем инвестиций показателем эффективности государственного управления развитием?

На протяжении последних пятнадцати лет Воронежская область демонстрирует высокие показатели инвестиционной активности. Регион входит в число лидеров Центрального федерального округа по объему инвестиций в основной капитал, регулярно занимает высокие позиции в Национальном рейтинге инвестиционного климата и рассматривается как один из наиболее инвестиционно привлекательных субъектов Российской Федерации. Однако возникает принципиальный вопрос: «Является ли высокий объем инвестиций показателем эффективности государственного управления развитием?».

Настоящий доклад исходит из позиции, что между понятиями «инвестиционная активность» и «управление развитием» существует принципиальная разница.

Главная проблема заключается в том, что за последние пятнадцать лет в регионе сформировалась система сопровождения инвесторов, но не сформировалась инвестиционная политика как таковая, не говоря уже о системе проектирования будущей экономики.

Более того, в регионе фактически отсутствует полноценная система стратегического планирования как основа управления развитием. Стратегические документы существуют формально, однако не образуют единой взаимосвязанной системы, позволяющей управлять пространственным, экономическим и технологическим развитием области на горизонте 20–30 лет. Отсутствует взаимосвязь и как таковая комплексная система документов стратегического планирования, включающая:

• комплексную схему территориального планирования развития региона;
• систему размещения производительных сил;
• долгосрочный топливно-энергетический баланс;
• межотраслевые балансы развития экономики;
• прогнозы потребности в трудовых ресурсах;
• сценарии пространственного развития;
• систему стратегического планирования муниципальных образований.

Одновременно отсутствует системная инвентаризация инвестиционных инструментов и механизмов развития, доступных региону на региональном, федеральном и международном уровнях. Не ведется комплексная работа по формированию инвестиционного портфеля региона с использованием всех доступных источников финансирования, мер государственной поддержки, институтов развития и механизмов государственно-частного партнерства.

В результате управление осуществляется преимущественно в режиме реагирования на текущие процессы, а не в режиме формирования будущего.

Подмена управления развитием инвестиционным сопровождением

Существующая система государственного управления оценивает свою эффективность через:

• объем инвестиций;
• объем отгруженной продукции;
• количество субъектов МСП;
• налоговые поступления;
• среднюю заработную плату.

При этом практически отсутствует оценка:

• количества новых отраслей экономики;
• количества новых производственных цепочек;
• числа созданных технологических платформ;
• вклада органов власти в появление новых рынков;
• формирования новых центров экономического роста;
• достижения стратегических целей развития региона.

Фактически государственное управление сведено к сопровождению уже возникших инвестиционных инициатив бизнеса.

При этом отсутствует система стратегического целеполагания, которая должна отвечать на вопросы:

• какие отрасли должны появиться в регионе через 10–20 лет;
• какие компетенции необходимо развивать уже сегодня;
• какие территории станут новыми точками роста;
• какие инфраструктурные решения потребуются для достижения поставленных целей.

В результате инвестиционная политика становится самоцелью, а не инструментом достижения долгосрочных стратегических результатов.

Дополнительной проблемой является отсутствие системной работы по анализу и применению инвестиционных инструментов различного уровня. Регион должен иметь постоянно актуализируемую инвентаризацию:

Региональных инструментов

• налоговые льготы;
• субсидии и гранты;
• индустриальные парки;
• особые экономические зоны;
• механизмы государственно-частного партнерства;
• региональные фонды развития промышленности;
• инвестиционные площадки и земельные банки.

Национальных инструментов

• Фонд развития промышленности;
• ВЭБ.РФ;
• Российский фонд прямых инвестиций;
• Корпорация МСП;
• Фонд содействия инновациям;
• специальные инвестиционные контракты (СПИК);
• соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК);
• инфраструктурные бюджетные кредиты;
• механизмы национальных проектов;
• программы Минпромторга, Минэкономразвития и Минсельхоза России.

Международных инструментов

• механизмы финансирования через международные финансовые институты дружественных стран;
• экспортно-кредитные агентства;
• инвестиционные фонды стран БРИКС;
• механизмы Нового банка развития БРИКС;
• совместные инвестиционные платформы с государствами Евразийского экономического союза;
• инструменты трансграничного промышленного и технологического сотрудничества.

Без такой системы инвестиционная политика остается реактивной и ограниченной.

Сколько инвестиционных проектов инициировала сама власть

За пятнадцать лет в регионе реализованы сотни инвестиционных проектов. Однако подавляющее большинство из них являются инициативами частного бизнеса. К числу системных проектов, инициированных или созданных при активной роли власти, можно отнести:

• индустриальный парк «Масловский»;
• ОЭЗ «Центр»;
• отдельные ТОСЭР;
• отдельные инфраструктурные проекты.

Таким образом, речь идет не о сотнях проектов развития, а лишь о нескольких десятках инициатив регионального уровня. Это свидетельствует о том, что региональная власть преимущественно сопровождает экономические процессы, а не формирует их.

Особенно показательно отсутствие крупных отраслевых проектов, сформированных на основе долгосрочного анализа конкурентных преимуществ региона и перспектив национальной экономики. Регион практически не выступает заказчиком будущего. Не формируются проекты создания новых отраслей, новых производственных цепочек и новых рынков. Отсутствует практика разработки мегапроектов, способных изменить структуру экономики области на десятилетия вперед.

Кроме того, отсутствует системная работа по поиску и привлечению стратегических инвестиционных и технологических партнеров.

Регион должен не только ожидать появления инвестора, но и самостоятельно формировать перечень потенциальных партнеров:

• крупнейших российских промышленных корпораций;
• государственных корпораций;
• технологических лидеров дружественных стран;
• международных производственных холдингов;
• отраслевых инвестиционных фондов;
• научно-технологических консорциумов;
• производителей оборудования и компонентов.

Для каждой перспективной отрасли должен формироваться перечень целевых компаний и организаций, с которыми ведется постоянная работа по вопросам локализации производств, создания совместных предприятий, научно-технического сотрудничества и реализации инвестиционных проектов.

Туризм как пример стратегической слепоты

Наиболее ярко кризис управления проявляется в сфере туризма. Туризм до сих пор воспринимается как направление культуры, досуга и событийной деятельности. Между тем в мировой практике туризм является полноценной отраслью экономики.

Каждый турист формирует спрос:

• на гостиницы;
• транспорт;
• общественное питание;
• торговлю;
• производство товаров;
• сферу услуг.

При грамотном управлении туристическая отрасль способна приносить региону сотни миллиардов рублей ежегодно. Однако в регионе отсутствуют:

• туристическая промышленная политика;
• туристические кластеры;
• муниципальные туристические стратегии;
• программа формирования туристических производств;
• долгосрочная программа увеличения туристического потока.

Фактически отрасль остается вне системы стратегического управления. При этом отсутствует понимание места туризма в общей структуре экономики региона, его влияния на занятость, развитие муниципалитетов, транспортную инфраструктуру и формирование новых рынков услуг.

Не проводится системная работа по привлечению национальных и международных операторов туристической индустрии, гостиничных сетей, инвесторов в рекреационные проекты и инфраструктурных партнеров, способных обеспечить качественный рост отрасли.

Отсутствие образа будущего и системы стратегического планирования

Главная проблема заключается в отсутствии ответа на вопрос: «Какой должна стать экономика Воронежской области через двадцать лет?» Существующие стратегические документы описывают:

• объемы производства;
• темпы роста;
• инвестиции;
• индексы.

Но не отвечают на вопросы:

• какие отрасли будут созданы;
• какое место регион займет в национальном и международном разделении труда;
• какие компетенции станут ключевыми для региональной экономики;
• какие муниципалитеты станут новыми центрами роста региональной экономики;
• какие территории будут специализироваться на промышленности, логистике, туризме или агропромышленном комплексе и почему;
• какие стратегические проекты должны быть реализованы для достижения поставленных целей.

Отсутствует понимание будущей роли большинства муниципалитетов в экономике региона. Сегодня невозможно получить ответ на базовые вопросы:

• какие районы будут промышленными центрами через двадцать лет;
• какие территории должны стать туристическими кластерами;
• где будут формироваться новые логистические узлы;
• какие муниципалитеты обладают потенциалом для развития высокотехнологичных производств;
• какие инфраструктурные ограничения необходимо устранить уже сейчас.

Без подобных ответов невозможно говорить о системном управлении развитием территории. Дополнительно должна быть сформирована карта инвестиционных возможностей региона, включающая:

• перспективные отрасли;
• инвестиционные площадки;
• инфраструктурные мощности;
• кадровый потенциал;
• научно-образовательные компетенции;
• доступные меры поддержки;
• потенциальных партнеров и инвесторов.

Такая карта должна стать основой для продвижения региона на национальном и международном уровнях.

Отсутствие видения национальных отраслей и стратегических проектов

Еще одной фундаментальной проблемой является отсутствие проекции национальных приоритетов развития на уровень региона. На федеральном уровне определяются стратегические направления развития страны:

• технологический суверенитет;
• беспилотные системы;
• робототехника;
• микроэлектроника;
• новые материалы;
• биотехнологии;
• энергетика будущего;
• транспортные системы нового поколения.

Однако на региональном уровне отсутствует четкое понимание:

• какую роль Воронежская область должна играть в развитии этих отраслей;
• какие компетенции необходимо формировать;
• какие предприятия должны стать ядром новых кластеров;
• какие научные и образовательные организации должны участвовать в реализации национальных проектов развития.

Регион не имеет сформированного перечня стратегических отраслей будущего и не определяет собственное место в реализации национальных технологических приоритетов.

В результате область рискует остаться наблюдателем процессов, которые будут определять экономику страны в ближайшие десятилетия.

Одновременно отсутствует система корпоративного продвижения региона среди крупнейших российских и международных компаний.

Необходимо создание постоянной программы представления инвестиционного и технологического потенциала Воронежской области на уровне:

• отраслевых корпораций;
• государственных компаний;
• технологических холдингов;
• инвестиционных фондов;
• международных бизнес-ассоциаций;
• торгово-промышленных палат;
• отраслевых выставок и форумов.

Регион должен не только участвовать в мероприятиях, но и вести адресную работу с конкретными компаниями, принимающими решения о размещении производств и научно-технологических центров.

Важнейшим элементом такой политики должна стать событийная экономика как инструмент активного продвижения региона и формирования инвестиционного интереса.

Для этого необходимо создание постоянно действующей системы мероприятий по представлению инвестиционного, промышленного, научно-технологического и туристического потенциала Воронежской области, включающей:

• международные и всероссийские выставки;
• отраслевые конференции;
• научно-практические семинары;
• технологические симпозиумы;
• инвестиционные форумы;
• фестивали науки, технологий и инноваций;
• профессиональные конкурсы;
• отраслевые соревнования и чемпионаты;
• демонстрационные площадки перспективных разработок;
• испытательные полигоны для новейших технологических комплексов и оборудования.

Такие мероприятия должны стать не разовыми событиями, а частью долгосрочной стратегии продвижения региона. Они способны привлекать инвесторов, разработчиков технологий, представителей науки, промышленности и органов власти, формируя устойчивый образ Воронежской области как территории инноваций, промышленного развития и технологического лидерства.

Событийная экономика должна рассматриваться не только как инструмент маркетинга территории, но и как самостоятельный механизм привлечения инвестиций, развития делового туризма, формирования новых партнерств и продвижения региональных проектов на национальном и международном уровнях.

Необходимость перехода к модели проектного развития

Регион нуждается в переходе от модели инвестиционного сопровождения к модели управления развитием.

Для этого необходимы:

• Агентство стратегического развития;
• центр технологического прогнозирования;
• система муниципального проектирования экономики;
• единая региональная система формирования инвестиционных проектов;
• система стратегического планирования и прогнозирования;
• схема размещения производительных сил региона;
• система оценки потенциала муниципальных образований;
• долгосрочные отраслевые и межотраслевые балансы;
• механизм формирования и реализации региональных мегапроектов.

Дополнительно необходимо создать:

• региональный центр инвестиционной аналитики;
• систему оценки эффективности и применения инвестиционных инструментов всех уровней;
• реестр стратегических инвестиционных партнеров;
• реестр стратегических технологических партнеров;
• систему корпоративного продвижения региона;
• механизм формирования отраслевых инвестиционных предложений;
• систему сопровождения проектов от идеи до запуска производства.

Каждый муниципалитет должен получить собственную стратегическую модель развития, основанную на объективной оценке ресурсов, инфраструктуры, кадрового потенциала и перспективной специализации.

Региональная власть должна перейти от сопровождения инвесторов к формированию новых отраслей, новых рынков и новых центров экономического роста.

При этом инвестиционная политика должна строиться по следующей логике:

1. Определение перспективной отрасли.

2. Анализ мировых и национальных рынков.

3. Формирование инвестиционного проекта.

4. Подбор инвестиционных инструментов регионального, федерального и международного уровня.

5. Определение стратегических технологических партнеров.

6. Представление проекта потенциальным инвесторам и корпорациям.

7. Создание инфраструктуры и кадровой базы.

8. Реализация проекта и формирование новой отрасли экономики.

Главной проблемой Воронежской области является не недостаток инвестиций, главной проблемой является отсутствие субъекта управления будущим.

В настоящее время регион способен сопровождать инвесторов, но не способен проектировать новые отрасли, новые рынки и новые экономические системы.

Одновременно отсутствует полноценная система стратегического планирования, позволяющая связать между собой пространственное развитие, отраслевую политику, инфраструктуру, энергетику, рынок труда и развитие муниципальных образований.

Регион не имеет целостного представления о будущем размещении производительных сил, о роли муниципалитетов в экономике области, о собственном месте в реализации национальных технологических приоритетов и о перечне стратегических проектов, способных изменить структуру экономики.

Кроме того, отсутствует системная инвентаризация инвестиционных инструментов регионального, национального и международного уровня, а также организованная работа по привлечению стратегических инвестиционных и технологических партнеров.

Регион недостаточно представлен на корпоративном уровне среди крупнейших российских и международных компаний как площадка для размещения производств, научно-технологических центров и новых отраслей экономики.

Недостаточно используется и потенциал событийной экономики как инструмента продвижения региона, привлечения инвесторов, демонстрации технологических достижений и формирования устойчивого делового присутствия Воронежской области на национальной и международной арене.

Именно это обстоятельство является главным ограничением долгосрочного развития области.

Без формирования системы стратегического планирования, проектирования будущего, управления инвестиционными инструментами, развития событийной экономики и активного продвижения региона среди стратегических партнеров инвестиционная политика будет оставаться лишь механизмом сопровождения текущих процессов, а не инструментом создания экономики будущего.