Сергей Последов, региональный эксперт: «Критический анализ Стратегии социально-экономического развития Воронежской области до 2035 года»

Продолжаем дальше анализ доктринальных документов одного из регионов ЦФО и эффективности функционирования его отраслей и сфер. Также важно и то, что данный анализ осуществляет региональный эксперт Сергей Последов, у которого за плечами опыт работы в экономическом блоке областного правительства по развитию региональной эконмики. Статьи и материалы Сергея Последова нельзя отнести к экономической публицистике. Это, скорее всего, четкое предложения эксперта что и как нужно делать региональной власть, изложенные телеграфским стилем. Итак, слово региональному эксперту.

Когда и в каких условиях формировалась Стратегия

Стратегия социально-экономического развития Воронежской области до 2035 года формировалась в период 2017–2018 годов и утверждалась в логике:

- исполнения федерального закона о стратегическом планировании;

- реализации майских указов;

- модели «догоняющего» регионального развития;

- действовавшей тогда макроэкономической модели развития России;

- относительно стабильной мировой логистики и международной торговли.

На момент разработки и утверждения стратегии:

- не существовало текущей геополитической конфигурации;

- не произошло масштабного изменения международных транспортных цепочек;

- не начался переход мировой экономики к новой фазе инфраструктурно-технологической конкуренции;

- не произошло резкого усиления роли цифровых платформ, AI и глобальных данных;

- не было масштабной санкционной трансформации;

- не произошло переориентации мировой экономики на евразийские транспортные коридоры.

Фактически стратегия создавалась для уже канувшего в лету периода развития мировой экономики под названием «глобализация».

2. Основная логика Стратегии

Документ был построен вокруг: устойчивого роста экономики; промышленности; АПК; инвестиционной привлекательности; повышения качества жизни; демографии; социальной инфраструктуры.

В качестве ключевых драйверов рассматривались: агропромышленный комплекс; промышленность; строительство; транспорт; инвестиции; социальная сфера.

3. Основные приоритеты Стратегии

Среди основных приоритетов были обозначены приоритеты. В честности, экономические: рост ВРП; развитие промышленности; развитие АПК; привлечение инвестиций; развитие малого бизнеса; экспорт. Социальные: рост доходов населения; демография; здравоохранение; образование; качество городской среды. Инфраструктурные: развитие транспортной сети; модернизация ЖКХ; энергетика; инженерная инфраструктура.

4. Ключевые целевые показатели

Стратегия ориентировалась на:

- рост валового регионального продукта;

- рост инвестиций;

- рост производительности труда;

- увеличение экспорта;

- рост численности МСП;

- снижение безработицы;

- улучшение демографии;

- рост продолжительности жизни;

- повышение качества среды проживания.

Формально документ соответствует классической модели стратегического планирования субъектов РФ.

5. Главная проблема Стратегии

Основная проблема заключается в том, что Стратегия построена на отраслевой, а не на интегральной модели развития. Экономика рассматривается:

• по секторам;
• по ведомствам;
• по направлениям деятельности.

Но, современная экономика это экономика межотраслевых,
инфраструктурных и глобальных цепочек.

6. Ущербность документа в современных реалиях

6.1. Отсутствие понимания глобальной трансформации экономики

Стратегия практически не рассматривает регион как часть:

• международных логистических цепочек;
• евразийских транспортных коридоров;
• глобальных производственных систем;
• международной технологической кооперации;
• международного инвестиционного процесса.

Хотя сегодня именно это определяет конкурентоспособность территории.

6.2. Отсутствие пространственной модели развития

Документ не формирует пространственную архитектуру экономики региона. Нет:

• инфраструктурных осей развития;
• логистических каркасов;
• экономических поясов;
• межмуниципальных проектных и кластерных цепочек;
• территориальной матрицы в специализации и взаимодействии муниципалитетов.

6.3. Муниципалитеты фактически исключены из стратегии

Муниципальные районы:

• не рассматриваются как самостоятельные точки роста;
• не имеют встроенной роли;
• не обладают субъектностью развития.

Фактически стратегия существует на уровне региона как уровня власти и субъекта управления, но не территории развития с привлекательным и обоснованным образом будущего.

6.4. Отсутствие новой логистической модели

Несмотря на уникальное положение Воронежской области:

• на трассе М-4, М-6;
• с тремя узловыми железнодорожными станциями;
• с международным аэропортом;
• в центре ЦФО;
• на пересечении международных транспортных коридоров,

в стратегии отсутствует полноценная модель логистического хаба федерального и евразийского уровня.

6.5. Туризм представлен фрагментарно и недооценен стратегически

Туризм не рассматривается как одна из базовых отраслей экономики будущего. Хотя:

• мировой опыт показывает колоссальный мультипликатор;
• туризм создает сервисную экономику;
• туризм развивает муниципалитеты;
• туризм обеспечивает взрывной рост МСП;
• туризм создает инфраструктуру.

6.6. Практически отсутствует сервисная экономика

Документ ориентирован:

• на промышленность;
• АПК;
• строительство.

Но экономика XXI века это экономика:

• сервиса;
• впечатлений;
• человеческого капитала;
• креативных индустрий;
• платформенных решений.

6.7. Отсутствие модели человеческого капитала

Хотя формально образование и демография присутствуют человек не рассматривается как главный производительный ресурс экономики будущего. Нет:

• модели удержания молодежи;
• стратегии инженерного развития;
• интеграции ВУЗов в экономику;
• модели подготовки кадров под новые отрасли.

6.8. ВУЗы и наука существуют отдельно от экономики

В стратегии отсутствует полноценная интеграция:

• науки;
• образования;
• промышленности;
• технологий;
• кадровой политики.

6.9. Отсутствие цифровой модели региона

Документ не содержит:

• цифрового двойника региона;
• системы AI-аналитики;
• цифрового моделирования экономики;
• цифрового кадастра инфраструктуры;
• платформенной системы управления.

Фактически стратегия остается «аналоговой», другими словами, «архаичной».

6.10. Отсутствие инфраструктурной экономики

Инженерная инфраструктура:

• энергетика;
• ЖКХ;
• сети;
• транспорт

рассматриваются как обеспечивающие отрасли, а не как фундамент экономического развития.

6.11. Отсутствие системы реализации стратегии

Главная институциональная проблема - стратегия не встроена в единую систему управления развитием. Нет:

• проектного управления;
• межотраслевой интеграции;
• единого центра управления развитием;
• системы синхронизации инфраструктуры и инвестиций;
• цифрового мониторинга реализации;
• системы отчетности по этапам/горизонтам.

6.12. Документ не формирует образ будущего

Стратегия не отвечает на главный вопрос: Какой должна стать Воронежская область через 20–30 лет?

Нет:

• цивилизационного образа территории;
• модели будущей экономики;
• новой роли муниципалитетов;
• нового качества жизни муниципалитета;
• модели общества будущего;
• понимания роли региона в национальной и мировой экономике.

6.13. Почему это критично сегодня

Современная мировая экономика развивается:

• через инфраструктурные платформы;
• через глобальные цепочки;
• через технологии;
• через скорость управления;
• через человеческий капитал.

Поэтому стратегии старого типа перестают работать.

Главный вывод

Стратегия развития Воронежской области до 2035 года и на момент утверждения не представляла из себя что-то передовое и качественное, поэтому сегодня во многом отражает:

• экономику прошлого;
• систему управления прошлого;
• отраслевую модель развития прошлого.

Что необходимо сегодня?

Не корректировка отдельных разделов, а переход к новой интегральной стратегии развития региона XXI века. Требуется немедленное решение о начале работы по формированию новой стратегии развития региона!!! С привлечением интеллектуального и управленческого потенциала муниципалитетов, бизнеса, науки, общественности..

Новая стратегия должна строиться вокруг:

• пространственного развития;
• инфраструктурной экономики;
• международной логистики;
• человеческого капитала;
• цифрового управления;
• AI-аналитики;
• муниципальных проектов и системообразующих точек роста;
• туризма и сервисной экономики;
• инвестиционных платформ;
• энергетического баланса;
• интеграции науки, ВУЗов и промышленности;
• глобальных национальных и международных производственных цепочек;
• формирования образа будущего села/деревни/хутора, района, города, региона.

Финал.

Ущербность действующей Стратегии - она описывает развитие экономики региона в системе координат ушедшей эпохи. Это в лучшем случае бесполезный документ.