Глава администрации Чаплыгинского района Николай Климов стал лучшим среди руководителей муниципальных территорий Липецкой области

Иерархия муниципальных районов и городов Липецкой области по итогам 2013 года опирается на три базовых сегмента. Первым из них стал отчет органов Федеральной службы государственной статистики по ряду показателей.

Второй блок – это мониторинг средств массовой информации по деятельности руководства муниципалитетов и данные инициативных исследований по замеру  рейтинга доверия руководителям районов и городов.

И наконец, третий сегмент – экспертный опрос пяти наиболее авторитетных экспертов, представляющих позицию депутатского корпуса, ученых-экономистов, мнение журналистского сообщества, чиновников исполнительной власти, общественных деятелей.

Наименование муниципального района (городского округа)	млрд. руб.	тыс. руб./чел.	в % к соответствую-щему периоду предыдущего года
Воловский	0,6	46,5	97,5
г. Елец	7,2	67,3	231,3
Грязинский	7,5	98,5	84,5
Данковский	2,1	63,9	168,6
Добринский	2,2	60,1	157,7
Добровский	1,4	60,4	105,4
Долгоруковский	1,0	55,4	162,5
Елецкий	2,4	81,2	119,4
Задонский	2,5	70,7	149,2
Измалковский	1,0	58,1	164,1
Краснинский	2,4	183,2	251,6
Лебедянский	3,7	88,8	117
Лев-Толстовский	1,0	59,8	123,6
Липецкий	6,0	121,1	176,3
Становлянский	0,6	32,3	79,2
Тербунский	2,4	108,7	131,8
Усманский	3,4	66,9	121,2
Хлевенский	1,5	74,5	167
Чаплыгинский	2,8	87,3	106,9

Конечно, любые рейтинговые оценки содержат в себе элемент субъективности. Не могут в полной мере показывать лидеров и отстающих и данные Росстата. Также нужно принимать во внимание и тот факт, что практически все районы имеют конкурентные преимущества. И здесь важен системный взгляд на иерархию муниципальных территорий с учетом всех факторов. При этом эксперты учли и ряд штрихов, подчеркивающих особенности развития некоторых районов.
Так, город Елец занимает лидирующие позиции по протяженности автомобильных дорог, отвечающих нормативным требованиям; наличию образовательных учреждений, соответствующих современным требованиям; площади земельных участков, предоставленных для строительства; обеспечению регулярного автобусного (ж/д) сообщения административного центра с населенными пунктами.

Измалковский район имеет конкурентное преимущество среди муниципальных районов и городских округов области по обеспеченности учреждениями культуры; земельным участкам, являющимся объектами налогообложения земельным налогом, охвату обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях.

Долгоруковский район занимает лидирующие позиции среди муниципальных районов области по доли прибыльных сельхозорганизаций в общем их числе; удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления муниципального района; среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников муниципальных общеобразовательных учреждений; площади жилых помещений на одного жителя муниципального района.

Воловский район имеет позитивные показатели по охвату детей, получающих дополнительное образование в организациях различной организационно-правовой формы собственности; низкой доли общеобразовательных учреждений и дошкольных образовательных учреждений, находящихся в аварийном состоянии и требующих капремонта.

Что же касается лидеров по привлечению инвестиций в основной капитал, то в пересчете на душу населения бесспорное лидерство за Краснинским районом. Весьма высоки позиции по данному показателю и в Липецком, Тербунском и Грязинском районах.

Вместе с тем для  динамики социально-экономического развития муниципальной  территории определяющее значение имеет и общественно-политическая составляющая. И, по оценкам экспертов, именно этот компонент выгодно отличает лидеров представленной иерархии.

1	Чаплыгинский	Николай Климов	5 (отлично)
2	Грязинский	Владимир  Рощупкин	5 (отлично)
3	Усманский	Владимир Мазо	5 (отлично)
4	Тербунский	Сергей Иванов	5 (отлично)
5	Лебедянский	Михаил Мицук	5 (отлично)
6	Хлевенский	Михаил Лисов	5 (отлично)
7	Липецкий	Александр Коростелев	5 (отлично)
8	Елецкий	Олег Семенихин	4 (хорошо)
9	Задонский	Григорий Мосолов	4 (хорошо)
10	Данковский	Валерий Фалеев	4 (хорошо)
11	Добровский	Анатолий Глазунов	4 (хорошо)
12	Добринский	Валерий Тонких	4 (хорошо)
13	Краснинский	Александр Филимонов	4 (хорошо)
14	Лев-Толстовский	Осетров Владимир	4 (хорошо)
15	г. Елец	Сергей Панов	3 (удовлетворительно)
16	Измалковский	Евгений Котов	3 (удовлетворительно)
17	Долгоруковский	Сергей Бельских	3 (удовлетворительно)
18	Становлянский	Людмила Краснова	3 (удовлетворительно)
19	Воловский	Сергей  Багров	2 (неудовлетворительно)