Местное самоуправление в ЦЧР | 12.02.2013
АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», являющееся рейтинговым агентством, обнародовало рейтинг успеваемости руководителей муниципальных районов и городов за 2012 год
Рейтинговый комитет консалтинговой структуры, готовя свои оценки по главам территорий, опирался на три базовых сегмента. Первым из них стали данные органов Федеральной службы государственной статистики по ряду показателей за весь 2012 год, по ряду – за 11 месяцев. Второй блок – это мониторинг средств массовой информации по деятельности руководства муниципалитетов. Кроме того, в ряде районов социологическая служба агентства провела замер рейтинга доверия руководителям районов и городов, что обеспечило достоверное отражение мнения общественности.
И наконец, третий сегмент – проведенный специалистами рейтингового агентства опрос пяти наиболее авторитетных экспертов, представляющих позицию депутатского корпуса, ученых-экономистов, мнение журналистского сообщества, чиновников исполнительной власти, общественных деятелей.
Из 20 персоналий четыре руководителя получили оценку «отлично» (главы Грязинского, Тербурнского, Усманского и Чаплыгинского районов). Глава города Ельца С. Панов получил «неуд». Семь руководителей муниципалитетов получили оценку «удовлетворительно», остальные были признаны хорошистами.
Данный рейтинг, безусловно, вызовет обсуждения или, возможно, дискуссию, но ясно одно: это хороший информационный стимул для усиления состязательности между главами. Также он поможет укрепить понимание того, что имеются независимые аналитические структуры, которые со стороны занимаются серьезным анализом деятельности руководителей органов местного самоуправления.
И конечно же, предварительная работа и выводы логично совпали с проведением губернатором Липецкой области Олегом Королевым заседаний административных советов, на каждый из которых вызывается тройка руководителей, и они отчитываются о своей работе. Так, на днях состоялся административный совет по итогам социально-экономического развития Добровского, Краснинского и Лебедянского районов в 2012 году и задачам на 2013 год.
А вчера отчет держали главы Чаплыгинского, Данковского и Лев-Толстовского районов области. Подобная практика способствует повышению прозрачности и эффективности работы муниципальных образований Липецкой области, а также тиражированию накопленного руководителями муниципалитетов позитивного опыта.
1 |
Багров С.П. |
Глава администрации Воловского муниципального района Липецкой области |
3+ (удовлетворительно) |
2 |
Рощупкин В.Т. |
Глава администрации Грязинского муниципального района |
5 (отлично) |
3 |
Осипов В.В. |
Глава администрации Данковского муниципального района |
4 (хорошо) |
4 |
Тонких В.В. |
Глава Добринского муниципального района |
4 (хорошо) |
5 |
Глазунов А.И. |
Глава администрации Добровского муниципального района |
3 (удовлетворительно) |
6 |
Бельских С.В. |
Глава Долгоруковского муниципального района |
4- (хорошо) |
7 |
Савенков Н.И. |
Глава Елецкого муниципального района |
4- (хорошо) |
8 |
Мосолов Г.И. |
Глава администрации Задонского муниципального района |
3 (удовлетворительно) |
9 |
Коршиков В.А. |
Глава Измалковского муниципального района |
3 (удовлетворительно) |
10 |
Долгополов И. А. |
Глава Краснинского муниципального района |
3 (удовлетворительно) |
11 |
Мицук М.И. |
Глава администрации Лебедянского муниципального района |
(только приступил) |
12 |
Котов Е.В. |
Глава Лев-Толстовского Муниципального района |
4 (хорошо) |
13 |
Коростелёв А.А. |
Глава администрации Липецкого муниципального района |
4- (хорошо) |
14 |
Герасимов В.А. |
Глава Становлянского муниципального района |
3 (удовлетворительно) |
15 |
Иванов С.В. |
Глава Тербунского муниципального района |
5 (отлично) |
16 |
Мазо В.М. |
Глава администрации Усманского района |
5 (отлично) |
17 |
Лисов М.А. |
Глава администрации Хлевенского района |
4 (хорошо) |
18 |
Климов Н. П. |
Глава администрации Чаплыгинского муниципального района |
5 (отлично) |
19 |
Гулевский М. В. |
Глава города Липецка |
3 (удовлетворительно) |
20 |
Панов С.А. |
Глава города Ельца |
2 (неудовлетворительно) |
Автор: Роман Трубников
(Голосов: 1, Рейтинг: 1) |
Регионы ЦЧР |
|
| |
|
Регионы ЦФО
Редакция: Вопрос-ответ.
| |
|
Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова |
Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)
Калужская область |
|
Московская область |
|
Воронежская область |
|
Белгородская область |
|
Липецкая область |
|
Орловская область |
|
Тульская область |
|
Тверская область |
|
Владимирская область |
|
Ярославская область |
|
Курская область |
|
Рязанская область |
|
Брянская область |
|
Костромская область |
|
Ивановская область |
|
Тамбовская область |
|
Смоленская область |
О рейтинге
В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии: |
Свежий номер регионального делового издания
Сергей ПОСЛЕДОВ кандидат на должность главы администрации городского округа г. Воронеж |
Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями
|
|
Белгородская область - территория успеха и эффективной власти
|
Дмитрий Солонников Директор Института современного государственного развития, политолог |
"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".
|
© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.