Региональное деловое издание
 

Анонс: Липецкий губернатор Игорь Артамонов и депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Гордеев могут быть включены в «Реестр политических манипуляторов ЦФО

Новости | 23.01.2014

Почему растут ряды пятой колонны?

Почему растут ряды пятой колонны?

Как обманутый дольщик с ГУВД судился

В 1995 году в Воронеже на Московском проспекте РОВД Коминтерновского района для своих сотрудников начал строительство пятиэтажного жилого дома.
Строительство дома было поручено жилищно-строительному кооперативу «Московский». А в 1998 году между заинтересованными сторонами было заключено «Соглашение о выделении жилья», согласно которому РОВД Коминтерновского района как заказчик строительства данного объекта, в счет поставки железобетонных изделий на сумму 318959,5 рубля обязалось выделить АООТ «Завод ЖБИ №4» две квартиры. В августе 1999 года функции заказчика дома перешли к ОКС УВД по Воронежской области. А в апреле 2001 года, когда было построено уже четыре этажа, АООТ «Завод ЖБИ-4» переуступил права на долевое участие в строительстве жилья ООО «Поликом», которое в свою очередь передало права на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры в милицейском доме воронежцу Н. И. Копчунову. Договоренности и расчеты между сторонами подтверждаются документами. В том числе и факт передачи Копчуновым ООО «Поликом» строительных материалов и товаров на сумму 180 тыс. рублей.
В 2001 году строительство дома было заморожено, но дольщику Копчунову из ГУВД приходили успокаивающие письма. Вот и в письме от 7 июля 2008 года за подписью заместителя начальника ГУВД А.И. Коржова сказано: «ГУВД по Воронежской области подтверждает, что квартира Копчунову Николаю Ивановичу будет выделена по вышеуказанному адресу в первую очередь после завершения строительства жилого дома, согласно договору…» И далее перечислены все документы, подтверждающие права дольщика на квартиру.
Однако к 2009 году его терпение иссякло. Николай Иванович побывал на приеме у самого начальника ГУВД О.В. Хотина, который в своем ответе на поставленный вопрос был краток: «Не хотите ждать – подавайте в суд», что, собственно, и сделал Копчунов, потребовав через суд кроме возмещения стоимости трехкомнатной квартиры, компенсацию за моральный вред и неустойку за нарушение прав потребителя. Коминтерновский суд в 2010 году по данному иску Копчунову отказал. Оказывается: «Указание в соглашении на обеспечение РОВД выполнения договорных обязательств между иными двумя юридическими лицами не означает, что РОВД приняло на себя обязательство по предоставлению квартиры дольщику». Суду не были представлены «доказательства наличия у ЖСК права привлекать средства дольщиков». Условия участия завода ЖБИ в строительстве дома действительно оговорены договором между ним и ЖСК «Московский». К тому же, по мнению суда, нет доказательств, что «между ЖСК и РОВД заключались договоры о передаче прав заказчика».
Хотя как раз в вышеупомянутом соглашении РОВД выступает не только заказчиком, но (!) и «на правах правопреемника». Не совсем понятно, почему суд не уделил должного внимания этой фразе?
Второй иск Копчунова к ГУ МВД «о возложении обязанностей заключить договор на долевое участие в строительстве квартиры» увенчался еще более иезуитским решением. К этому времени построенные четыре этажа пришли в негодность и заказчик разрушил их и на том же месте в 2013 году начал новое строительство. А второго апреля 2013 года Центральный районный суд Воронежа под председательством судьи Г.С. Щербининой также отказал истцу. Поскольку «установлено наличие права требования Копчунова Н.И. к ЖСК «Московский», то его требования к ГУ МВД «не могут быть удовлетворены». Областной суд по апелляционной жалобе Копчунова 4 июля 2013 года под председательством Г.В. Иванцовой признал вышеозначенные обстоятельства не нуждающимися в доказывании (ст. 61 ГПК РФ) и тоже отказал в иске.
Воспитанный в семье ветерана войны, Николай Иванович не может понять, почему при очевидной его правоте (квартира оплачена им сполна и в срок и никто не отрицает этот факт) структуры власти призванные стоять на страже справедливости и защиты интересов народа выкручиваются и хитрят, и оскорбляют его гражданское чувство чудовищной несправедливостью. В эмоциональном заявлении на имя губернатора Копчунов пишет, что именно поэтому «пятая колонна (недовольных властью людей) постоянно увеличивается». Вместо того, чтобы сплотиться против внешних вызовов, идет внутренняя борьба всех против всех.
И не пора ли тем, кто, потирая руки от удовольствия, все это время водил за нос «простачка-дольщика», задуматься, куда попадают раздавленные ими «на законных основаниях» люди? На какой площади, в какой компании, наконец в какой мечети созреют взращенные ими «гроздья гнева»?


Р.S. В последнем своем судебном иске дольщик Копчунов просит суд признать переход права требования на квартиру по цепочке, в том числе от ЖСК к РОВД и от ООО «Поликом» к нему. На своем заседании 16 января Центральный районный суд г. Воронежа (судья Е.С. Шумейко) оставил эти требования без удовлетворения. Подробно об этом в следующий раз.

Автор:  Святослав Иванов


(Нет голосов)


Возврат к списку


Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений

Регионы ЦЧР   








9х16_Лидеры России.png


Регионы ЦФО   



Редакция: Вопрос-ответ.



Доктор политических наук, заведующий кафедрой Воронежского филиала Российского экономического университета (РЭУ) им. Г.В. Плеханова



Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)

Воронежская область

+9

Тульская область

+8

Белгородская область

+7

Московская область

+6

Курская область

+5

Орловская область

+4

Тамбовская область

+1

Рязанская область

+1

Калужская область

+1

Брянская область

+1

Тверская область

-2

Владимирская область

-4

Липецкая область

-5

Смоленская область

-6

Ярославская область

-7

Ивановская область

-8

Костромская область

-9

О рейтинге

В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии:
а). динамика реализации инвестпроектов в реальном секторе экономики субъектов РФ;
б). создание и развитие производств;
в). Наличие событий, укрепляющих социальную инфраструктуру в регионе (ввод в строй медицинских, образовательных, дошкольных и других учреждений);
г). фактор протестных социальных выступлений;
д). наличие (отсутствие) резонансных фактов в политической сфере (коррупция, бюрократизм, авторитарные проявления власти, бездействие органов управления и др.)

Оценки в отношении 17 областей ЦФО осуществляется по балльной системе от +10 до -10.

Свежий номер регионального делового издания



Юрий МИШАНКОВ

Глава администрации Россошанского муниципального района Воронежской области

Россошанский район Воронежской области демонстрирует динамичное социально-экономическое развитие по итогам 2022 года




optimize.gif



Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями


Белгородская область - территория успеха и эффективной власти



Дмитрий Солонников

Директор Института современного государственного развития, политолог

"За две недели, конечно, серьезные изменения внести уже очень трудно. Здесь важно не сорваться и не опуститься в рейтингах и голосах. Важно не давать поводов странными выступлениями, неподготовленными комментариями, бессмысленно-эмоциональными эскападами".







© 2004-2024, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.

Новости


Аналитика


Региональная власть


Местное самоуправление в ЦЧР


Финансы


Социосфера


Производство


Конфликты


Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-69041, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 марта 2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Черноземье".  Главный редактор - Иванов С.П. Адрес электронной почты: ekonomik@list.ru. Телефон редакции: +7 (473)273-11-87
Яндекс.Метрика