Региональная власть | 12.12.2020

Что бы там не писали проплаченные СМИ о том, как хороши народные избранники в стенах российского парламента, это вся эта информационная труха «яйца выеденного не стоит».
Главное, в деятельности депутата Госдумы это лоббистская эффективность. Либо, в отношении отрасли экономики и социальной сферы, либо в отношении региона, который он представляет.
Так вот, судя по рейтингу лоббистской эффективности законодателей, подготовленному исследовательской группой «Аргументы недели», среди депутатов от областей Центрального Черноземья» от партии власти («Единой России») нет ни одного работоспособного народного избранника. Так что, все сибариты и бездельники? Нет таких толковых представителей народа и среди соколов Жириновского, растворяющейся в политическом пространстве «Справедливой России» (доживет ли эта партия без допинговых инъекций и трансформаций с Алексеем Журавлевым и Захаром Прилепиным?).
А вот, среди КПРФ от Черноземья такие депутаты есть. И, как это ни странно, это Сергей Гаврилов и Тамара Плетнева. Рейтинг экспертов «АН» подготовлен за период с начала работы Госдумы нового созыва (2016 год) по октябрь 2020 года. Все депутаты были разбиты на две группы: первая группа – депутаты с высокой лоббистской эффективностью с тремя вариациями («плодовитые», «вне конкурса», «стопудовые») и вторая группа – депутаты с низкой лоббистской эффективностью при пяти вариациях («суетливые», «ленивые», «холостые», «пустопорожние», «разовые»). Интересно, к какой подгруппе депутатов стоит отнести, к примеру, Евгения Ревенко, Аркадия Пономарева, Сергея Чижова (Воронеж) и Михаила Гулевского (Липецк), к «суетливым» или «ленивым»? А какой подгруппе отнести так называемых народных избранников, Андрея Маркова или Алексея Журавлева (Воронеж), Сергея Боженова (Белгород), к «холостым» или «пустопорожним»? И можно ли в таком случае воронежского проффункционера и незадачливого народного избранника Татьяну Сапрыкину отнести к категории «разовых» депутатов?
Автор: Сергей Пашков
(Голосов: 2, Рейтинг: 3) |
|
Регионы ЦЧР |
|
|
| |
|
| |
Регионы ЦФО
Редакция: Вопрос-ответ.
|
| |
|
| |
|
|
Еженедельный рейтинг областей ЦФО (02-08 июля 2018 г.)
|
Тульская область |
|
|
Орловская область |
|
|
Калужская область |
|
|
Московская область |
|
|
Липецкая область |
|
|
Воронежская область |
|
|
Белгородская область |
|
|
Брянская область |
|
|
Тамбовская область |
|
|
Тверская область |
|
|
Курская область |
|
|
Рязанская область |
|
|
Костромская область |
|
|
Ярославская область |
|
|
Смоленская область |
|
|
Ивановская область |
|
|
Владимирская область |
|
|
О рейтинге
В основу еженедельного рейтинга 17 областей ЦФО, проводимого экспертами АНО «Институт политического анализа и стратегий» взяты следующие критерии: |
Свежий номер регионального делового издания
|
Юрий Яковлев атаман Воронежского округа Всевеликого Войска Донского Казачьей Национальной Гвардии |
"Для нас СВО началась в 2014 году"
Воронежская область - регион борьбы с фрондой и деструкциями
|
| |
|
| |
Белгородская область - территория успеха и эффективной власти
|
| |
|
Александр СМЕКАЛИН Директор Ассоциации инновационных регионов России (АИРР) |
Сегодня конкурентоспособность регионов определяется уже не наличием отдельных успешных предприятий или сильных университетов, а зрелостью всей инновационной экосистемы. Если посмотреть на регионы, которые стабильно входят в число лидеров и составляют в последнем рейтинге топ-10 - Татарстан, Томскую, Новосибирскую, Нижегородскую, Самарскую, Ульяновскую области- то можно увидеть общую закономерность. Каждый из них сделал ставку на системное развитие.
|
| |
© 2004-2026, Деловой еженедельник «Экономика Черноземья и жизнь регионов» распространяется в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Орловской областях и в других регионах РФ.