Из 17 областей ЦФО феномен регионального "экономического чуда" характерен только для Белгородской, Калужской и Липецкой областей

В тройке лучших по итогам 2014 года – Липецкая, Белгородская и Калужская области. Регионами же стратегического отставания в ЦФО названы три субъекта: Брянская, Ивановская и Орловская области

Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» подготовил рейтинговые оценки областей округа по итогам социально-экономического и политического развития в 2014 году.

Методологическая основа итоговой иерархии областей выстроена на основе следующих блоков: 1) гармонизация показателей социально-экономического развития регионов (присвоение индекса по абсолютному, среднедушевому показателям и динамике изменения показателя относительно предыдущего периода; максимальный коэффициент присваивается показателю инвестиций в основной капитал в расчете на численность населения региона); 2) многотуровый экспертный опрос по методике Делфи (качественные показатели, количественные показатели – оценка экспертами политических рисков в регионе и поддержка субъекта федеральным центром); 3) мониторинг резонансных социально-политических событий в регионе.

По величине инвестиций на душу населения по итогам 2014 г. Тамбовская область лидирует, Ивановская область снова самая отстающая

По данным Федеральной службы статистики, в 2014 г. общий объем инвестиций составил 3436,3 млрд рублей. Что касается региональных показателей инвестиций на душу населения, результаты выглядят следующим образом: Тамбовской области удалось привлечь 106070,6 рублей на человека (население региона – 1062500 человек), в Воронежскую область было привлечено 104 352,9 рублей на душу населения (всего – 243,3 млрд рублей). Несмотря на то, что объем инвестиций в Калужскую область по сравнению с 2013 годом снизился, показатель на душу населения в этом регионе входит в тройку лучших в ЦФО и составляет 98840,36 рублей.

Наиболее слабой в плане привлечения инвестиций на душу населения остается Ивановская область – там за год удалось привлечь 28734,55 рублей на одного человека. Всего же в регион было привлечено 29,8 млрд рублей. Немногим более 42 тысяч рублей на душу населения удалось привлечь и Костромской области, всего же в регион было привлечено 27,5 млрд рублей.

Таблица . Инвестиции в основной капитал, на душу населения в областях ЦФО по итогам 2014 г.

Источник: Росстат

По доходам консолидированного бюджета на душу населения в лидерах Московская, Ярославская и Калужская области, в хвосте – Владимирская, Брянская и Ивановская области.

Федеральное казначейство представило органам власти, экспертному сообществу данные по исполнению консолидированного бюджета субъектов РФ в 2014 году. Цифры доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджетов не так много говорит о динамике социально-экономического развития. Гораздо интереснее выглядит картина развития российских регионов из расчета консолидированного бюджета на душу населения. И здесь выясняется, что, к примеру, в 17 областях Центрального федерального округа (ЦФО) разница между лидером по данному показателю – Московской областью (68,3 тысячи рублей) и отстающей Ивановской областью (36 тысяч рублей) является двукратной.

Таблица . Исполнение консолидированного бюджета субъекта РФ в 2014 г.

Источник: Оперативные данные Федерального казначейства

Согласно данным официальной статистики, индекс промышленного производства в областях ЦФО по итогам прошедшего вырос незначительно. Максимальной оказалась динамика индекса промпроизводства во Владимирской, Тамбовской и Воронежской областях (на 8,7%, 8% и 7,6% соответственно). В Костромской области данный показатель почти остался на уровне прошлого года (99,6%). В Ивановской и Тверской областях данный показатель снизился на 2,8% и 3,2% соответственно).

По итогам 2014 года позитивная динамика индекса физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» максимальна в Воронежской области (16,7%). В Орловской и Курской областях рост данного показателя составил 10,6 и 10,3% соответственно. В пяти областях ЦФО динамика данного показателям оказалась отрицательной: в Московской (1,2%), Ярославской (4,4%), Белгородской (9,6%), Костромской (10,8%) и Рязанской (19,3%).

По обороту розничной торговли в лидерах Московская, Белгородская и Воронежская области (7,9%, 7,6% и 7,2% соответственно). Замыкают иерархию регионов по данному показателю Владимирская, Орловская и Костромская области (0,4%, 1,2% и 1,6% соответственно).

Во всех областях Центрального Черноземья стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года была значительно ниже общероссийской

По данным официальной статистики, стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2014 года среди областей Центрального федерального округа максимальна в Московской области (13195,8 рублей), Владимирской и Тверской областях (12096,7 и 12037,5 рублей соответственно). Минимален данный показатель в Курской (10216,5 рублей), Липецкой (10407,6 рублей) и Орловской (10551,1 рублей) областях. В целом же в двух областях ЦФО стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг выше среднероссийской в Московской (на 10%) и Владимирской (на 1%) областях. В калужской и Тверской областях данный показатель совпадает со средним по России. Ниже всего стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года относительно среднего по России была в пяти черноземных областях: Курской (на 15%) Липецкой (на 14%), Орловской (на 12%), Белгородской (на 11%) и Тамбовской (на 10%).

Размер прожиточного минимума в последнем квартале 2014 года в областях Центрального федерального округа был максимален в Московской и Смоленской областях (9063 и 8695 рублей соответственно). Минимален данный показатель в областях ЦФО в Курской (6754 рублей), Белгородской (6842 рублей), Тамбовской (6850 рублей) и Воронежской (7026 рублей) областях.

В Тверской области стоимость минимального набора продуктов питания в декабре прошлого года оказалась минимальной относительно других областей ЦФО (3401 рублей). Далее следуют Смоленская (3378,7 рублей), Московская (3304,2 рублей) и Владимирская (3272,7 рублей) области. Наименьший показатель отмечается в Курской (2631 рублей), Липецкой (2763,1 рублей) и Тамбовской (2797,9 рублей) областях.

Необходимо отметить, что в двух областях ЦФО стоимость минимального набора продуктов питания немного превышает общероссийский показатель (в Тверской области – на 3%, в Смоленской ­ на 2%). В Московской области данный показатель совпадает со средним по России. В Курской и Липецкой областях данный показатель значительно ниже общероссийского (на 20% и на 16%).

По динамике изменения данного показателя относительно декабря 2013 года максимальный рост зафиксирован в Тверской (на 18,8%), Орловской (на 18%) и Брянской (на 17,9%) областях. Наименьший рост стоимости относительно аналогичного периода прошлого года был зафиксирован в Рязанской области (7,7%), а также Костромской (11,2%), Ивановской (13,4%) и Ярославской (14,1%).

Таблица . Демографические показатели по итогам 2014 года

Источник: Росстат

В Московской и Белгородской областях наименьшие показатели естественной убыли населения по итогам 2014 года

По данным официальной статистики, во всех 17 областях Центрального федерального округа по итогам 2014 года фиксируется естественная убыль населения. Наименьший показатель отмечен в Московской области (-1,3). Среди черноземных регионов наименьший показатель естественной убыли населения отмечается в Белгородской области (-2,4). В Костромской, Калужской и Ярославской областях по итогам года отмечается также относительно невысокий уровень естественной убыли населения (-3,3; -3,5 и -3,6 соответственно). Наибольший показатель естественной убыли населения зафиксирован в Тульской области (-7,1), на втором месте – Тверская область (-6,6). Высокий показатель естественной убыли населения отмечается и в Тамбовской (-6,5) и Орловской (-5,4) областях.

По динамике изменения естественной убыли населения относительно 2013 года необходимо отметить, что в трех областях Центрального федерального округа (Ивановской, Калужской и Тамбовской) данный показатель не изменился вовсе. В Брянской, Курской и Орловской областях естественная убыль увеличилась на 0,2 пункта на 1000 человек населения, в Белгородской и Рязанской областях – на 0,1 пункт. Заметно улучшить данный показатель относительно 2013 года удалось Московской области (на 0,7), Смоленской (на 0,6), Тульской (на 0,4) и Владимирской (на 0,3).

По такому показателю, как смертность детей в возрасте до 1 года по итогам 2014 года наилучшие показатели зафиксированы в Тамбовской (4,5), Ярославской (5,5), Воронежской (5,6) и Белгородской (5,7) областях. Наихудший показатель отмечается в Брянской (9,1) и Костромской (8,9) областях. Весьма высок данный показатель в Липецкой (8,0), Орловской (7,7) и Калужской (7,5) областях.

Итоговые рейтинговые оценки областей ЦФО по итогам 2014 года

Оценка уровня надежности и рисков областей ЦФО по итогам 2014 года

Национальная рейтинговая шкала, используемая АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», состоит из четырех рейтинговых классов:

Класс А – Высокий уровень надежности

Класс В – Удовлетворительный уровень надежности

Класс С – Низкий уровень надежности

Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности

Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", " ",