Из 17 областей ЦФО феномен регионального «экономического чуда» характерен только для Белгородской, Калужской и Липецкой областей

В тройке лучших по итогам 2014 года – Липецкая, Белгородская и Калужская области. Регионами же стратегического отставания в ЦФО названы три субъекта: Брянская, Ивановская и Орловская области

Рейтинговый комитет АНО «Агентство региональ­ных социально-экономических проектов» под­готовил рейтинговые оценки областей окру­га по итогам социально- экономического и полити­ческого развития в 2014 году.

Методологическая осно­ва итоговой иерархии об­ластей выстроена на основе следующих бло­ков: 1) гармонизация по­казателей социально- экономического разви­тия регионов (присвоение индекса по абсолютно­му, среднедушевому по­казателям и динамике из­менения показателя от­носительно предыдуще­го периода; максималь­ный коэффициент присва­ивается показателю инве­стиций в основной капи­тал в расчете на числен­ность населения региона); 2) многотуровый эксперт­ный опрос по методике Делфи (качественные по­казатели, количественные показатели – оценка экс­пертами политических ри­сков в регионе и поддерж­ка субъекта федеральным центром); 3) мониторинг резонансных социально- политических событий в регионе.

№	Регион ЦФО	Инвестиции на душу населения, тыс. руб.	Численность населения, чел.	Инвестиции в основной капитал
				млрд руб.	в % к 2013 г.
1	Тамбовская область	106,1	1062500	112,7	110,1
2	Воронежская область	104,4	2331511	243,3	108,0
3	Калужская область	98,8	1009709	99,8	99,7
4	Липецкая область	95,1	1158280	110,1	105,0
5	Московская область	82,2	7236604	594,5	96,0
6	Белгородская область	77,8	1547845	120,4	90,5
7	Курская область	64,2	1117397	71,7	96,8
8	Тульская область	63,0	1513166	95,4	100,5
9	Ярославская область	60,1	1272042	76,5	84,1
10	Смоленская область	58,8	964333	56,7	100,8
11	Орловская область	58,6	766152	44,9	99,1
12	Тверская область	56,6	1315432	74,5	90,4
13	Брянская область	54,2	1232885	66,8	102,9
14	Владимирская область	53,9	1405741	75,7	113,0
15	Рязанская область	51,2	1135916	58,2	74,7
16	Костромская область	42,0	654230	27,5	119,8
17	Ивановская область	28,7	1037079	29,8	83,0

Источник: Росстат

По величине инвестиций на душу населения по итогам 2014 г. Тамбовская область лидирует, Ивановская область снова самая отстающая

По данным Федеральной службы статистики, в 2014 г. об­щий объем инвестиций составил 3436,3 млрд рублей. Что касает­ся региональных показателей ин­вестиций на душу населения, ре­зультаты выглядят следующим образом: Тамбовской области удалось привлечь 106070,6 ру­блей на человека (население ре­гиона – 1062500 человек), в Во­ронежскую область было при­влечено 104 352,9 рублей на ду­шу населения (всего – 243,3 млрд рублей). Несмотря на то, что объем инвестиций в Калужскую область по сравнению с 2013 годом снизился, по­казатель на душу на­селения в этом ре­гионе входит в трой­ку лучших в ЦФО и составляет 98840,36 рублей.

Наиболее слабой в плане при­влечения инвестиций на душу на­селения остается Ивановская об­ласть – там за год удалось при­влечь 28734,55 рублей на одного человека. Всего же в регион бы­ло привлечено 29,8 млрд рублей. Немногим более 42 тысяч рублей на душу населения удалось при­влечь и Костромской области, всего же в регион было привле­чено 27,5 млрд рублей.

По доходам консолидированного бюджета на душу населения в лидерах Московская, Ярославская и Калужская области, в хвосте – Владимирская, Брянская и Ивановская области

Федеральное казначейство представило органам власти, экспертному сообществу дан­ные по исполнению консолиди­рованного бюджета субъектов РФ в 2014 году. Цифры дохо­дов, расходов и дефицита (про­фицита) бюджетов не так много говорят о динамике социально- экономического развития. Гораз­до интереснее выглядит картина развития российских регионов из расчета консолидированно­го бюджета на душу населения. И здесь выясняется, что, к при­меру, в 17 областях Центрально­го федерального округа разни­ца между лидером по данному показателю – Московской обла­стью (68,3 тысячи рублей) и от­стающей Ивановской областью (36 тысяч рублей) является дву­кратной.

Согласно данным официаль­ной статистики, индекс промыш­ленного производства в областях ЦФО по итогам прошедшего го­да вырос незначительно. Макси­мальной оказалась динамика ин­декса промпроизводства во Вла­димирской, Тамбовской и Воро­нежской областях (на 8,7%, 8% и 7,6% соответственно). В Костром­ской области данный показатель почти остался на уровне прошло­го года (99,6%). В Ивановской и Тверской областях данный пока­затель снизился на 2,8% и 3,2% соответственно).

По итогам 2014 го­да позитивная дина­мика индекса физи­ческого объема ра­бот, выполненных по виду деятельности «Строительство» мак­симальна в Воронеж­ской области (16,7%). В Орловской и Курской областях рост данного показателя соста­вил 10,6 и 10,3% соответствен­но. В пяти областях ЦФО дина­мика данного показателя ока­залась отрицательной: в Мо­сковской (1,2%), Ярославской (4,4%), Белгородской (9,6%), Костромской (10,8%) и Рязан­ской (19,3%).

По обороту розничной торгов­ли в лидерах Московская, Белго­родская и Воронежская области (7,9%, 7,6% и 7,2% соответствен­но). Замыкают иерархию регио­нов по данному показателю Вла­димирская, Орловская и Ко­стромская области (0,4%, 1,2% и 1,6% соответственно).

Таблица . Исполнение консолидированного бюджета субъекта РФ в 2014 г.

№	Регион	Доходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб.	Численность населения (чел.)	Доходы, тыс. руб.	Расходы, тыс. руб.	Профицит (дефицит), тыс. руб.
1	Московская область	68,3	7236604	494332114	496449070	-2116957
2	Ярославская область	52,2	1272042	66361491	74155917	-7794426
3	Калужская область	51,7	1009709	52213817	58053576	-5839759
4	Белгородская область	50,12	1547845	77580579	79199478	-1618899
5	Тульская область	49,9	1513166	75485929	78146702	-2660773
6	Липецкая область	46,8	1158280	54167653	53994795	172857
7	Тамбовская область	44,7	1062500	47448777	49947130	-2498353
8	Тверская область	44,6	1315432	58677252	51432223	-2754970
9	Рязанская область	42,4	1135916	48149633	50082145	-1932512
10	Курская область	41,9	1117397	46780615	51888965	-5108350
11	Орловская область	41,3	766152	31641760	33965808	-2323847
12	Воронежская область	40,1	2331511	93594972	106686275	-13091303
13	Смоленская область	38,9	964333	37526402	41293781	-3767379
14	Костромская область	38,3	654230	25048236	29114496	-4066261
15	Владимирская область	38,2	1405741	53729950	55433214	-1703265
16	Брянская область	38,0	1232885	46899361	47731776	-832415
17	Ивановская область	36,0	1037079	37339084	40818150	-3479067

Во всех областях Центрального Черноземья стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года была значительно ниже общероссийской

По данным официальной ста­тистики, стоимость фиксирован­ного набора потребительских то­варов и услуг в декабре 2014 го­да среди областей Центрально­го федерального округа макси­мальна в Московской области (13195,8 рублей), Владимирской и Тверской областях (12096,7 и 12037,5 рублей соответствен­но). Минимален данный показа­тель в Курской (10216,5 рублей), Липецкой (10407,6 рублей) и Ор­ловской (10551,1 рублей) обла­стях. В целом же в двух областях ЦФО стоимость фиксированно­го набора потребительских то­варов и услуг выше среднерос­сийской в Московской (на 10%) и Владимирской (на 1%) областях. В Калужской и Тверской областях.

данный показатель совпадает со средним по России. Ниже всего стоимость фиксированного на­бора потребительских товаров и услуг в декабре прошлого года относительно среднего по Рос­сии была в пяти черноземных областях: Курской (на 15%), Ли­пецкой (на 14%), Орловской (на 12%), Белгородской (на 11%) и Тамбовской (на 10%).

Размер прожиточного миниму­ма в последнем квартале 2014 го­да в областях Центрального фе­дерального округа был максима­лен в Московской и Смоленской областях (9063 и 8695 рублей со­ответственно). Минимален дан­ный показатель в областях ЦФО в Курской (6754 рублей), Белго­родской (6842 рубля), Тамбов­ской (6850 рублей) и Воронеж­ской (7026 рублей) областях.

Таблица . Демографические показатели по итогам 2014 года

Источник: Росстат

В Тверской области стои­мость минимального набора продуктов питания в декабре прошлого года оказалась ми­нимальной относительно других областей ЦФО (3401 рубль). Да­лее следуют Смоленская (3378,7 рубля), Московская (3304,2 ру­бля) и Владимирская (3272,7 ру­бля) области. Наименьший по­казатель отмечается в Курской (2631 рубль), Липецкой (2763,1 рубля) и Тамбовской (2797,9 ру­бля) областях.

Необходимо отметить, что в двух областях ЦФО стоимость минимального набора продук­тов питания немного превыша­ет общероссийский показатель (в Тверской области – на 3%, в Смоленской ¬ на 2%). В Москов­ской области данный показа­тель совпадает со средним по России. В Курской и Липецкой областях данный показатель значительно ниже общероссий­ского (на 20% и на 16%).

По динамике изменения дан­ного показателя относительно декабря 2013 года максималь­ный рост зафиксирован в Твер­ской (на 18,8%), Орловской (на 18%) и Брянской (на 17,9%) обла­стях. Наименьший рост стоимо­сти относительно аналогичного периода прошлого года был за­фиксирован в Рязанской обла­сти (7,7%), а также Костромской (11,2%), Ивановской (13,4%) и Ярославской (14,1%).

В Московской и Белгородской областях наименьшие показатели естественной убыли населения по итогам 2014 года

По данным официальной ста­тистики, во всех 17 областях Цен­трального федерального округа по итогам 2014 года фиксируется естественная убыль населения. Наименьший показатель отмечен в Московской области (-1,3). Сре­ди черноземных регионов наи­меньший показатель естествен­ной убыли населения отмечается в Белгородской области (-2,4). В Костромской, Калужской и Ярос­лавской областях по итогам года отмечается также относительно невысокий уровень естественной убыли населения (-3,3; -3,5 и -3,6 соответственно). Наибольший показатель естественной убыли населения зафиксирован в Туль­ской области (-7,1), на втором месте – Тверская область (-6,6). Высокий показатель естествен­ной убыли населения отмечает­ся и в Тамбовской (-6,5) и Орло­вской (-5,4) областях.

По динамике изменения есте­ственной убыли населения от­носительно 2013 года необхо­димо отметить, что в трех обла­стях Центрального федерального округа (Ивановской, Калужской и Тамбовской) данный показа­тель не изменился вовсе. В Брян­ской, Курской и Орловской обла­стях естественная убыль увели­чилась на 0,2 пункта на 1000 че­ловек населения, в Белгородской и Рязанской областях – на 0,1 пункт. Заметно улучшить данный показатель относительно 2013 года удалось Московской обла­сти (на 0,7), Смоленской (на 0,6), Тульской (на 0,4) и Владимирской (на 0,3).

Первая группа – регионы-лидеры	1. Липецкая область 2. Белгородская область 3. Калужская область
Вторая группа – регионы перспективного развития	4. Тамбовская область 5. Московская область 6. Воронежская область 7. Рязанская область 8. Ярославская область
Третья группа – регионы догоняющего развития	9. Курская область 10. Тверская область 11. Владимирская область
Четвертая группа – регионы разнонаправленных трендов развития: благоприятных и неблагоприятных	12. Тульская область 13. Смоленская область 14. Костромская область
Пятая группа – регионы стратегического отставания	15. Орловская область 16. Ивановская область 17. Брянская область

1. Липецкая область	A++
2. Белгородская область	A++
3. Калужская область	A+
4. Тамбовская область	A+
5. Московская область	A
6. Воронежская область	B+
7. Рязанская область	B+
8. Ярославская область	B
9. Курская область	B
10. Тверская область	C++
11. Владимирская область	C++
12. Тульская область	C+
13. Смоленская область	C+
14. Костромская область	C+
15. Орловская область	C
16. Ивановская область	C
17. Брянская область	D