«Конструктивная общественность должна помочь губернатору решить «никелевую проблему»

Дмитрий НЕЧАЕВ, доктор политических наук.

На заседании Совета политологов Воронежской области председатель редакционного Совета газеты «Экономика и жизнь – Черноземье» выступил с докладом об оптимальных стратегиях в работе с общественным мнением

За последние месяцы у меня вышел ряд очень критических публикаций, которые диссонируют с позицией власти, и я хотел бы подчеркнуть, что в них отражена моя неангажированная позиция, в том числе по ряду ключевых вопросов развития области. Сразу хочу сказать, что моя позиция по никелевому месторождению однозначна: я сторонник того, чтобы этот проект был реализован в области, причем это отношение основано не на эмоциональных реакциях, а на разумных доводах и логических аргументах. Я попробую высказать свои соображения по поводу того, как относиться к проблеме и попытаться ее решить, причем постараюсь рассмотреть вопрос в нескольких ракурсах.

Впервые за два десятилетия нам повезло с губернатором

Проблема разработки никеля имеет экономическое, социально-экологическое, политическое и информационное измерения. Вне всякого сомнения, мы должны иметь в виду, что у этой проблемы есть и прикладное значение. В настоящее время ситуация развивается таким образом, что вокруг данной темы во многом искусственно создается ажиотаж, и в региональном политическом процессе она становится доминирующей. В этой связи возникает очень серьезное противоречие. Несмотря на то, что разработка никеля еще не началась и начнется нескоро, само обсуждение проблемы и бурные дискуссии вокруг нее уже наносят вред нашему региону. И в этом я вижу большую опасность, особенно серьезную, если принять во внимание тот факт, что впервые за многие годы – может быть, даже за десятилетия – во главе Воронежской области стоит эффективный, мудрый и деятельный губернатор.

Это огромное везение. Поэтому предпринимаемая сегодня попытка перевести «никелевую проблему» в число доминирующих наносит вред не только региону – она вредит губернатору, поскольку он в силу определенной политической составляющей вынужден отвлекаться и тратить на нее значительное время. Я бы попробовал рассмотреть проблему в следующем ракурсе: как изменить ситуацию и помочь губернатору Гордееву таким образом, чтобы он сейчас сконцентрировал свои усилия не на политических процессах, а на тех проектах, в том числе инвестиционных, которые помогают Воронежской области развивать реальный сектор экономики.

До населения нужно донести информацию о выгодах проекта

Логично предположить, что заставляет людей изменять свою позицию нагнетаемая атмосфера страха. Возможно, приведенные социологические данные нуждаются в перепроверке, чем и занимаются мои коллеги, которые располагают результатами собственных исследований по этой проблеме. Однако, пожалуй, все мы понимаем, что ситуация меняется, причем меняется не в лучшую сторону и не в интересах Воронежского региона, не в интересах ответственной политической власти, которая сейчас есть в нашей области.

Хочу подчеркнуть, что недостаточно иметь на руках заключение профессиональных экологов и геологов – важно занять четкую, обоснованную, логически аргументированную позицию. К примеру, есть два вопроса, которые имеют принципиальное значение. Первый из них – вопрос о том, каковы планируемые результаты данного проекта и какую позитивную роль он сыграет для нашей области. Второй очень важный вопрос заключается в том, принесет ли разработка никеля что-то полезное для жителей региона. Как показали результаты исследования, проведенного на днях социологической службой АНО «Институт политического анализа и стратегий», значительная часть людей, которые занимают негативную позицию по отношению к разработке месторождений, могли бы изменить свою позицию. Так, на вопрос «Измените ли Вы свою позицию, если узнаете, что бюджет Воронежской области будет дополнительно получать порядка 4 млрд рублей в год от разработки никелевых месторождений?» около 9% респондентов ответили, что готовы изменить свою позицию. При ответе на вопрос «Измените ли Вы свою позицию, если узнаете, что будет создано несколько сотен новых рабочих мест на территории области», уже 20% выразили готовность изменить свою позицию.

Подобный подход является весьма продуктивным, что подтверждается результатами политологических исследований. К примеру, Александра Викторовна Глухова в статье о реализуемых на Северном Кавказе туристических проектах приходит к аналогичному выводу. Автор спрашивает, почувствует ли пользу от этого проекта какой-нибудь дагестанский фермер, и логично отвечает, что не почувствует. Вполне естественно, что если реализация проектов никак не соотносится с интересами населения или эта связь неочевидна, то последнее относится к данным проектам в лучшем случае равнодушно, а в худшем – негативно. Таким образом, задачей лидеров общественного мнения является не только обеспечить реализацию проекта, но и донести до людей понимание того, каким образом осуществление этого проекта улучшит их жизнь.

Необходимо перевести позицию конкретных людей из плоскости эмоциональных абстракций на уровень логически выверенной позиции: каждый житель области должен понимать, что конкретно он может получить от реализации этого проекта. Разумеется, применение данного подхода на практике нельзя назвать легкой задачей, однако необходимость в нем весьма велика.

Необходимо выстроить конструктивный переговорный процесс

Кроме того, хотелось бы выделить еще один аспект, о наличии которого свидетельствуют результаты исследования, проведенного АНО «Институт политического анализа и стратегий». Связанный с этим аспектом вопрос был поставлен следующим образом: «Доверяете ли Вы информации печатных и электронных СМИ, в которой сообщается о безвредности разработки никелевых месторождений?» Оказалось, что вполне доверяют и скорее доверяют этой информации менее 1% опрошенных, скорее не доверяют ей около 49% респондентов и совершенно не доверяют – около 50%. Таким образом, необходимо учитывать, что к средствам массовой информации, которые ретранслируют официальную позицию по этому вопросу, население относится достаточно скептически.

Переходя к выводам, хотелось бы отметить, что я очень много путешествую по регионам, много занимаюсь изучением ситуации в Центральном федеральном округе и могу сказать, что есть ряд областей, которые имеют благоприятные стартовые позиции и хорошую перспективу. К таким регионам можно отнести Белгородскую, Калужскую, Липецкую, отчасти Тамбовскую области. Сегодня реальная возможность значительно улучшить свое положение появилась наконец-то и у Воронежской области.

Именно поэтому я убежден, что региональное экспертно-интеллектуальное сообщество должно приложить усилия для того, чтобы сохранить заданный позитивный тренд, который начал формироваться в области в последние годы. В этой ситуации я задаю вопросы: «Должна ли власть идти на уступки? Какой должен быть выбран оптимальный вариант?» Давая ответы на эти вопросы, могу сказать, что этот выбор вполне может оказаться выбором из двух зол, из которых придется выбирать меньшее. Полагаю, что идти на уступки, а именно дезавуировать решение, в данном случае будет неправильным. Это будет скорее негативно для власти, а также разовьет разочарование бизнес-сообщества и инвесторов, которые будут рассматривать Воронежскую область как возможную площадку реализации проектов с опаской.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в этом случае будет создан очень опасный прецедент. Те, кто серьезно изучал классику мировой политической науки, знают закон Алексиса де Токвиля, состоящий в том, что если власть удовлетворяет требования людей и идет на уступки (мы не вкладываем сейчас в данную линию поведения негативный или позитивный смысл), это усиливает протестный и переговорный потенциал населения, которое видит поведение властных структур. В результате возникает интересный парадокс: население чувствует изменения, произведенные в результате давления на власть, стремится к тому, чтобы этих изменений было больше, и соответственно, его требования возрастают.

Разумеется, сразу безоглядно идти на уступки вряд ли стоит, поскольку это создаст прецедент, когда приход любого инвестора со своим проектом в реальном секторе экономики будет восприниматься населением как определенный вызов, даже если за этим проектом кроется только позитив. Конечно, подобный прецедент для инвесторов будет несколько пугающим элементом. С другой стороны, и игнорировать протестные акции не стоит. Нужен диалог, но диалог конструктивный. Людям нужны гарантии от власти, что разработка никелевого месторождения будет безвредной, что в Воронежской области будет осуществляться только добыча, а переработка будет осуществляться в другом регионе России. И самое важное, что ключевые аргументы «за» должны исходить от общественности области. Доверия в таком случае к этим аргументам будет больше. Тогда две стороны общественного мнения будут дискутировать друг с другом, выходя на истину, губернатор же в это время будет заниматься конкретными вопросами экономического и социального развития.