На Воронежском комбинате строительных материалов при Скипском-Шмыгалеве принимают странные решения, и вскрываются сомнительные документы

Похоже управление на Воронежском комбинате строительных материалов бизнесменов Шмыгалева-Скипского, ощущающих себя полновластными хозяевами, вызывает большую тревогу с точки зрения законности в принятии финансовых решений. Но, неприятные факты вскрываются для Шмыгалева и в арбитражном суде.

«Забота о ближнем»: под «честное слово» Шмыгалев одолжил сам себе со «своего» комбината 210 млн рублей&

Интересные факты заботы о ближнем или ближних со стороны директора комбината Дмитрия Скипского были выявлены акционером ЗАО «ВКСМ» Яной Чернышовой при очередном запросе документов из ЗАО «ВКСМ». Безусловно, такая забота не могла состояться без участия Шмыгалева А.П. и его окружения. ​

Итак, обратим наши взоры назад, в холодный, ветреный, и все еще по — зимнему, снежный, март 2022 года. ​Тогда, на общем собрании акционеров так называемые «органы управления» комбината, сформированные Анатолием Шмыгалевым и Жаглиным вынесли на голосование вопрос распределения прибыли между акционерами. Эти данные публичные, их легко проверить. ​Итак, по предложению Жаглина и Ко, из заработанных комбинатом за 2021 год более чем 63 000 000 рублей чистой прибыли, распределить между акционерами было предложено… чуть менее 5 тыс (!) рублей!

А остальные деньги оставить на комбинате в составе не распределенной прибыли. Яна Чернышова голосовала категорически против такого решения. По ее мнению, прибыль должна распределяться пропорционально и в полной мере между всеми акционерами. Но Шмыгалев проголосовал за такое решение, и поскольку в тот момент он уже был собственником и фактически распоряжался всеми акциями комбината, оформленными на Жаглина, то такое вопиюще несправедливое в первую очередь для простых людей — миноритарных акционеров комбината - решение было утверждено его большинством незаконно полученных голосов. ​

А вот далее начинается самое интересное. То, о чем никто и никогда возможно и не узнал бы, если бы не вовремя поданные запросы юристов Чернышовой. Итак, по результатам запросов оказалось, что в сентябре 2022 года, комбинат … выдал займ без залогов, поручительств, иного обеспечения, некоему АО «Машоптторг», с офисом в здании по адресу г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 1. Размер займа — 210 млн (!) рублей, срок до 31.декабря 2022 года.

Стоит отметить, что АО «Машоптторг» - это «интересная» структура, контролируемая Анатолием Шмыгалевым через юрлиц - акционеров этого АО. Он является участником данных юрлиц с контрольным пакетом долей, а юрлица в свою очередь — номинальными акционерами АО «Машоптторг». ​Вот так, скромно, под честное свое слово, Шмыгалев одолжил сам себе со своего, как он считает, комбината двести миллионов рублей. ​

При этом комбинат ведь не банк. И не салон микрозаймов. Деньги — это оборотные средства, это, наконец, та самая не распределенная прибыль, которая в 2022 году акционерам фактически не досталась. ​Дмитрий Скипский написал, что займ якобы уже возвращен. Но это по договору 2022 года.

При этом, как мы понимаем, нет никаких гарантий, что в 2023 году добрый Скипский не выведет «на подержать» своим приближенным еще одну крупную сумму с комбината, раздав, с дозволения Шмыгалева, остальным акционерам, не желающим признавать незаконные органы управления, по 1 рублю дивидендов на акцию. ​

Вместе с тем, поскупившись на дивиденды людям, отдавшим комбинату по нескольку десятков лет, Скипский не поскупился на премии юристам Шмыгалева. ​С комбината не разумно и не обоснованно (это фразы не редакции, а арбитражного суда) было выплачено Мутигулину Вадиму Рейнатовичу, штатному юристу Шмыгалева, внезапно начавшему оказывать услуги в частном порядке именно комбинату и по 50 тыс. рублей за одно заседание более полумиллиона рублей.

Метаморфозы. Что произойдет, если экспертиза загадочных расписок Шмыгалева на 383 млн признают сфальсифицированными? ​

Интересные метаморфозы происходят по делу А14-4300/2022, по которому, напомню, в рамках заявления юристов Яны Чернышовой о фальсификации расписок о передаче Анатолием Шмыгалевым и Жаглину 383 млн (!) рублей наличных денежных средств, арбитражный суд назначил экспертизу давности.

​Сначала, якобы по ошибке, данные оригиналы с легкой руки судьи Романовой Л.В. уехали не в экспертную организацию Минюста, а в некое ООО «АртГеоКом», расположенное на Донбасской, 2. ​

Что там делали с этими документами, до сих пор не ясно, и выяснилось это совершенно случайно — юристы Яны Чернышовой «не вовремя» решили ознакомиться с делом А14-4300/2022. ​После того, как юристы Чернышовой начали задавать суду неудобные вопросы о том, как же так получилось, внезапно оказалось что якобы данные документы из ООО «АртГеоКом» забрал секретарь судьи Романовой Л.В. и передал в Минюст на экспертизу. ​

Что было передано в Минюст и что забрал секретарь судьи в ООО «АртГеоКом» остается загадкой, как и то, почему вообще все это происходило именно так. Ведь для этого АПК РФ предусмотрена определенная процедура. ​

После поступления документов в Минюст РФ от экспертов начали поступать ходатайства, связанные с некорректным назначением экспертизы. 3 февраля 2023 года от экспертов поступило ходатайство о производстве микровырезок, то есть о частичном уничтожении представленных на экспертизу документов.

Юристы Яны Чернышовой ожидали что по данному вопросу будет созвано заседание, как того требует АПК РФ, на котором данный вопрос будет поставлен на обсуждение. Предполагалось выяснить количество таких вырезок и места документов, где они будут произведены, ведь можно микровырезками изрезать весь документ. Но судья Романова Л.В. сама решила данный вопрос, не посчитав нужным заслушать кого- либо.

Однако, захватывающий детектив с расписками продолжим. В марте нынешнего года экспертами было подано ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 16 июня 2023 года. При этом, в ходатайстве указано, что в полученных документах достаточно материала для проведения исследования. ​

Но видимо что-то пошло не так у организаторов представления. Точнее так, но не туда, куда планировала группа лиц, заинтересованная в том, чтобы результат экспертизы был в пользу Шмыгалева и Ко. ​

Кстати, уже 15 июня сего года в суд поступило новое ходатайство экспертов. В нем указывается, что «в процессе производства экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов выявлено отсутствие значимой динамики относительного содержания летучих растворителей, позволяющее проводить исследование расчетным путем».

В связи с этим эксперты пишут, что им необходимо еще 2 месяца, а также сравнительные образцы для по каждому месяцу юридически значимого периода, не вызывающие сомнения у суда и сторон (5-10 образцов на каждый месяц), итого от 100 до 150 документов! Иными словами, экспертами принят откровенно выраженный вектор в направлении вывода НПВ («не представляется возможным установить»), что и нужно лицам, заинтересованным в не установлении факта выполнения документов по делу более поздней, чем в них указано, датой. ​

И, что самое важное, есть надежда, что данные действия не останутся без внимания и оценки правоохранительных органов.