Как остановить «конвейер, созидающий недовольных»?

В Воронеже прошел межвузовский круглый стол по вопросам воспитания студентов.

Ещё не так давно нашу вузовскую молодёжь не только социологи считали аполитичной. Хотя во все времена и во всех странах как раз на студенчество опиралась политическая оппозиция. И у нас к концу второго десятилетия нового века активность студентов стала неожиданно для всех выливаться в протестные акции в крупных городах страны. И хотя эта протестная волна фактически обнулилась, как показывают опросы и исследования, активность студенчества растет. А главное, проблема остаётся. Не случайно, в ноябре 2019 года известный телеведущий «России 1» Дмитрий Киселев назвал систему российского образования «конвейером, созидающим недовольных». Причина, как он считает, в том, что в стране много студентов-гуманитариев, сверхамбиции которых оборачиваются разочарованием и обидой на государство и общество.

Когда началась специальная военная операция, нам открылись новые удручающие факты в плане воспитания вузовской молодёжи. В марте многих потрясла история Михаила Медина, который учится на первом курсе факультета журналистики в Московском международном университете. Он рассказал, что ему угрожали расправой за поддержку СВО и Донбасса. При этом один из преподавателей наказал его «тройкой», а другой "изо дня в день рассказывал , как прекрасно на Украине, и какая ужасная Россия". А буквально на днях Комиссия по этике Санкт-Петербургского государственного университета рекомендовала отчислить десять студентов Института истории, которые оказались причастны к конфликту с уже бывшим доцентом вуза Михаилом Белоусовым, на чьей странице «ВКонтакте» были замечены высказывания против СВО. Учащихся, в том числе уличили в некорректном отношении по поводу погибшего в зоне спецоперации второкурсника Федора Соломонова. Студенты посчитали возможным «иронизировать над произошедшим» вместо того, чтобы почтить память погибшего и проявить «нормальные человеческие чувства».

Эти вопиющие факты лишь подчёркивают важность того мероприятия, которое состоялось в конференц-зале Воронежского государственного университета (ВГУ). Называлось оно - межвузовский круглый стол по духовно-нравственному воспитанию студенческой молодежи. Тема дискуссии была интересной ещё и потому, что, по мнению независимых наблюдателей среди администрации вузов и большей части профессорско-преподавательского состава преобладают люди либерально-западнических взглядов.

Менее влиятельна группа ностальгирующих по сторонников СССР, сторонников советской модели. Но их количественное и качественное влияние существенно уступает первой категории. И в абсолютном меньшинстве остаются те, кого можно назвать, условно говоря, государственниками, русскими патриотами, людьми, ориентирующимися на православные и христианские ценности. Примерно такое же соотношение и в студенческой среде.

Сразу заметим, что, несмотря на важность разговора на круглом столе информация о нём в основном исчерпывается ничего не значащими пресс-релизами. И только на сайте Воронежского обкома профсоюза учителей Vobkom.ru мы нашли довольно подробный отчёт о мероприятии.

Из него следует, что организатором круглого стола выступил Совет ректоров вузов Воронежской области. Его председатель, ректор ВГУ Дмитрий Ендовицкий и открыл мероприятие. С горечью Дмитрий Александрович констатировал: наше общество упустило молодежь. «А упустили молодежь мы в первую очередь в семьях – развил далее высказанную им мысль Ендовицкий. – Мы не беседуем со своими детьми, внуками… Потом мы ругаем школу, но школа уже получила ребенка с измененной духовной ДНК. И этого ребенка уже очень сложно «подправить». Потом этот ребенок приходит в университет. И тогда государство нам говорит: «Вы должны все сделать для того, чтобы наладить воспитательную работу». Но как можно из робота с промытыми мозгами сделать человека с душой?!».

«Воспитательная работа должна быть системной. Она должна вестись, начиная с семьи, потом в школе, вузе и до того времени, как человек выйдет на работу», – таким выводом завершил свой посыл ректор ВГУ.

Ректор Воронежской духовной семинарии, кандидат богословия, иерей Роман Ткачёв рассказал о подходах к решению проблем духовно-нравственного воспитания молодежи, изложенных в трудах митрополита Воронежского и Лискинского Сергия.

Транслируя взгляды митрополита, ректор озвучил две основные позиции. Первое: целью воспитательной работы должен стать человек, который является гражданином, патриотом своей страны, по-настоящему любит свою Родину. Второе: кардинальным образом изменить ситуацию в системе воспитания могут вузы – при условии, что история Отечества и философия будут в них преподаваться в большем объеме и с правильных позиций.

Как конкретизировал далее иерей Роман Ткачев, история Отечества должна преподаваться через призму христианских ценностей, через отечественную культуру, через знакомство с подвигами наших дедов и ошибками наших лидеров. «Без такого погружения, глубокого изучения истории нашего Отечества, никакого воспитания хорошего быть не может».

Относительно философии ректор духовной семинарии пояснил: «Имеется в виду обращение к философии не как к сумме знаний философов, а как к инструменту, который помогает молодому человеку ответить на вопросы: «Кто он такой?», «Зачем он существует?»

Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор кафедры общей педагогики гуманитарного факультета Воронежского государственного педагогического университета (ВГПУ) Евгений Белозерцев представил книгу «Духовно-нравственное становление человека. Беседы с преподавателями и студентами», одним из авторов которой он является. Сборник был издан в 2022 году. По его мнению, только педагогическими средствами такую мощную государственную задачу, как духовно-нравственное становление человека, не решить. «Нужно навести порядок в государстве, в городе, в регионе, в Черноземье, а потом уже заходить в вузовские аудитории и спрашивать с преподавателей, что они делают», – убежден Белозерцев.

Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и педагогической психологии факультета философии и психологии ВГУ Любовь Ковтуненко акцентировала внимание собравшихся на подходах к воспитанию, сформулированных еще выдающимся русским педагогом Константином Дмитриевичем Ушинским, двухсотлетие со дня рождения которого мы отмечаем в этом году. «Для Ушинского вопрос о задачах воспитания совпадает с вопросом о назначении человека, о стремлении его к совершенству, – сказала Любовь Васильевна. – И, решая вопрос, каким образом направлять человека к этому совершенству, Константин Дмитриевич со всей ясностью и определенностью говорит: «Только христианство может вести человека по этой великой и опасной дороге: оно устремляет нас к совершенству…, указывая живой идеал совершенства – Христа».

Заведующая кафедрой русской литературы XX и XXI веков, теории литературы и гуманитарных наук филологического факультета ВГУ, профессор, доктор филологических наук Ольга Бердникова уделила внимание чтению студентами современной литературы. По словам Бердниковой, возвращение читателя к литературе началось еще в девяностые годы. Огромную роль в этом сыграла современная православная проза. Самым значительным литературным произведением «середины нулевых» Ольга Анатольевна назвала книгу архимандрита Тихона (Шевкунова) «Несвятые святые». Книга переиздается и по сей день, ее общий тираж превышает 10 млн экземпляров. Такого тиража, по словам Бердниковой, не знает ни одна светская книга.

Огромный успех имел в нашей стране фильм Павла Лунгина «Остров», на протяжении долгого времени собиравший полные кинозалы по всей стране. Колоссальный успех книги «Несвятые святые» и фильма «Остров» Ольга Анатольевна объяснила фразой известного русского философа, писателя и публициста Ивана Ильина из его статьи «Кризис безбожия»: «…уклад души, созданный, воспитанный и облагороженный христианскою верою тысячелетий, живет и делает свое дело».

В сегодняшних студентах-филфаковцах Бердникову радует то, что в их лексикон входят такие понятия, как «грех», «покаяние», «несение креста», что они встречаются со священниками в «Православном образовательном центре», работающем на филфаке почти 10 лет. Однако Ольге Анатольевне очень хотелось бы, чтобы как можно больше студентов повернулись от «чтива» к высокой литературе. Поэтому она предложила совместно с епархией составить антологию современной русской литературы, после прочтения которой у студентов «сложится какая-то система ценностей».

Как признаётся автор отчёта о круглом столе на сайте Vobkom.ru, выступление доктора исторических наук, профессора кафедры новейшей отечественной истории, историографии и документоведения исторического факультета ВГУ Аркадия Минакова было одним из саамы интересных и концептуальных . Поэтому, с разрешения Аркадия Юрьевича ниже мы публикуем его целиком.

Аркадий Минаков: «Русские должны стать русскими, а не безликими «россиянами».

К.Д. Ушинский с горечью отмечал: «Самое резкое, наиболее бросающееся в глаза отличие западного воспитания от нашего состоит в том, что человек западный, не только образованный, но даже и полуобразованный, всегда, всего более и всего ближе знаком со своим отечеством — с родным ему языком, литературой, историей, географией, статистикой, политическими отношениями, финансовым положением и т.д., а русский человек всего менее знаком именно с тем, что всего к нему ближе: со своей родиной и всем, что к ней относится».

«О необходимости сделать русские школы русскими» (1867 г.).

И.А. Ильин: «Национальное обезличение есть высшая беда и опасность: человек становится безродным изгоем, беспочвенным и бесплодным скитальцем по чужим духовным дорогам, обезличенным интернационалистом, а народ превращается в исторический песок и мусор».

1995 г.

“Если дело будет и дальше обстоять подобным же образом, то уже в самой ближайшей перспективе может снизиться уровень национального самосознания, государственного патриотизма и национального единства, без которого невозможна нормальная жизнедеятельность любого народа. Это особенно опасно в преддверии ХХI в., в котором прогнозируется жесткая борьба так называемого «золотого миллиарда», развитых стран Запада, за источники сырья, энергии, резкое обострение интеллектуального, экономического, военного соперничества. Наши дети и внуки не простят нам нашей безалаберности и безответственной слепоты”.

Итак, выскажем свои соображения относительно преподавания предметов (преимущественно гуманитарного цикла) в русской школе.

Гуманитарные дисциплины совершенно необходимы для адекватного понимания и здорового развития, как отдельного человека, так и общества в целом. Основное их предназначение – формирование полноценного нравственного и культурного человека, творца, способного принимать нестандартные решения в социальной сфере. Функции гуманитарных дисциплин в корне отличаются от функций, присущих естественным наукам. Последние в принципе не могут сформировать такие качества, как патриотизм, правовое сознание, нравственность, трудовую этику ит.д. Точно так же, гуманитарные науки в принципе не направлены на непосредственное извлечение прибыли или приумножение материальных благ. Однако именно они могут указать на негативные последствия научно-технического прогресса, глубинные причины социальной и антропологической деградации современного общества, назревающей глобальной экологической катастрофы, и т.д.

К примеру, события на Украине представляют собой, наряду со всем прочим, победу «самостийнического» гуманитарного исторического проекта над остатками советского. Этот проект, безусловно, построен на тотальной фальсификации истории, но совершенно очевидно, что благодаря ему на Украине возникла антисистема - нацистский политический класс и новая нация. И украинские “историки”, “философы”, “литераторы”, “филологи”, отстаивающие «украинскую идею», на данном этапе одержали, надеюсь, пиррову победу. Итоги спецоперации покажут, насколько окажется устойчивым украинский нациогенез.

Так что школьная и университетская история, литература, русский язык, философия – это дисциплины, не уступающие по серьезности финансовому менеджменту, юриспруденции или медицине. Без них невозможно сформировать национальную идентичность, патриотическую позицию, национальное самосознание. С их помощью можно создавать новые государства, выигрывать войны, осуществлять или подавлять революции. Они могут быть «опаснее» ядерной физики.

Школьники начальных классов должны иметь в своем сознании яркий и красочный образ России, который у них должен ассоциироваться, прежде всего, с деятельностью выдающихся людей и ключевыми событиями ее прошлого. Иначе говоря, для школьников младших классов история должна быть персонифицирована, т.е. подаваться через биографии ее великих людей: политических и военных вождей, святых, деятелей науки и культуры и т.д. Таких, как князь Владимир Креститель, Александр Невский, Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Иван Великий, Ломоносов, Суворов, Кутузов, Серафим Саровский, Менделеев, Чайковский, Столыпин, мученики и исповедники Церкви, Ильин, Жуков, Гагарин, Солженицын, герои чеченских кампаний, Русской Весны 2014 г., нынешней спецоперации на Украине и т.д.

При создании соответствующих текстов абсолютно недопустимо акцентирование на абстрактной социально-экономической проблематике, «извечной отсталости России», вообще на негативных фактах истории, должна быть исключена латентная пропаганда социального разделения и классовый борьбы, апология бунтов и революций, идеализация таких деятелей, как Разин, Пугачев, революционных экстремистов и террористов XIX – XXвв.

Нынешняя школьная версия истории назойливо внушает представление о вечно отсталой стране, постоянно балансирующей на грани распада и бунта, и которой постоянно необходима «догоняющая модернизация» по западноевропейским лекалам. Она скучна и непривлекательна, почти полностью деперсонифицирована. Надо избавляться от обилия социально-экономических трактовок и схем в учебниках – они несут очевидную мировоззренческую нагрузку, формируя, прежде всего, материалистическое и атеистическое сознание, т.е. соответствуют, прежде всего, критериям и запросам леворадикальной и ультралиберальной идеологий. Историческая наука в национально-консервативной интерпретации предполагает создание системы образов и символов, апеллирующих к патриотическому сознанию каждого человека, – широкую и красочную панораму героев и ключевых событий национальной истории, которые формировали государственность, национальный характер народа, его самобытную культуру, особенности русской цивилизации в целом. Эта система образов и символов должна стимулировать патриотические мотивации, а не подавлять их, способствовать формированию духовно здорового социума.

Преподавание истории должно быть тщательно продумано: главное должно отделяться от второстепенного и не тонуть в море информации (как в большинстве нынешних учебников), а качественный подход должен вытеснить количественный (бездумное запоминание разрозненных фактов, дат и прочего).

Русский школьник должен знать и видеть свою «национальную территорию и ее природу, он должен крепко продумать ее состав с исторической, политической и хозяйственной точки зрения. Он должен знать, как она слагалась в истории, какою ценою присоединялись к ней отдельные части, зачем каждая часть нужна России и что может означать для России ее утрата» (И. Ильин). Необходимо, чтобы ученики имели ясное представление об исторических союзниках и геополитических конкурентах и открытых врагах России.

Для этого в школе следует в рамках «Истории России» ввести несколько тщательно продуманных и подготовленных мини-дисциплин (по 5–6 уроков каждая, больше не надо): историческая география — знакомящая с тем, как на протяжении тысячелетий складывалась Россия, какую державную работу провели ее государи и правители; историческая демография — какова была цена этого грандиозного державного строительства, как численно прирастала или, наоборот, вымирала Русь и от каких факторов это зависело; история войн и внешней политики — в войнах, по-преимуществу оборонительных, которых нельзя было избежать, от которых нельзя было уклониться, Россия провела едва ли не две трети (вдумайтесь!) своего исторического времени, что наложило колоссальный отпечаток на национальный характер. Очевидно, что должен существовать более развернутый курс, в котором бы излагалась история основных народностей, населяющих Россию, где особое внимание уделялось бы национальным и конфессиональным особенностям и конфликтам, случавшимся в российской истории, формировалось бы представление о единой державе, создаваемой русским народом совместно с другими народами. Основы геополитики позволили бы сформировать представления о тех вызовах истории, которые брошены ныне русскому народу, и познать природу межцивилизационных столкновений и взаимодействий.

В университетские программы должна быть введена такая дисциплина, как история христианства, история христианской церкви. Я апеллирую к опыту университетов дореволюционной России, где в 1869 году на историко-филологических факультетах была введена история церкви. Развертывание ее преподавания и научной деятельности в этой сфере готовили почву для русского религиозного возрождения, которое состоялось, когда большая часть национальной элиты оказалась за пределами страны, в эмиграции.

Покуда же информация такого рода почти полностью отсутствует в современных учебных программах. А между тем знания такого рода практически нехарактерны для абсолютного большинства современных русских людей, сверху донизу. И, соответственно, в этом объяснение того, что русские буквально патологически не ощущают, не осознают тех глобальных опасностей, которыми им угрожает современный мир.

Причины этого ясны. По сей день в силу различных обстоятельств отсутствует современная патриотическая версия русской истории и культуры, абсолютно лидирует либерально-западническая ее интерпретация, склонная почти полностью растворять русскую историю в западноевропейской и рассматривать ее, исходя из чужеродных цивилизационных критериев. При этом сохраняется и слегка модернизированная марксистская версия русской истории.

Составители учебников, хрестоматий и других пособий для русской школы должны опираться на труды классиков русской исторической мысли или ее блестящих популяризаторов, таких как Карамзин, Устрялов, Погодин, Ключевский, Беляев, Бестужев-Рюмин, Коялович, Платонов, Д.И. Иловайского, С.С. Ольденбурга и др.

Идея единства русского народа в трех его ответвлениях — великорусском, малорусском и белорусском — должна стать стержневой в преподавании русской истории.

«Западнический» перекос в учебниках по истории зарубежного мира должен быть исправлен. Так, в учебниках средних веков достойное место должна занять история величественной православной Византийской цивилизации, наследницей которой выступила Московская Русь и которая оказала огромное влияние на складывание нашей государственной, религиозной и культурной традиции.

Никто не отрицает необходимости получения минимума сведений по истории Западной Европы (как, кстати говоря, и Азии, Африки, Латинской Америки). Но необходимо иметь чувство меры и осознавать приоритетность преподавания русской истории. Если уж подражать Америке, то следует знать, что в американской школе больше двух третей гуманитарного образования посвящено только самой Америке. Опять-таки, если возникнет настоятельная потребность изучить историю стран Западной Европы в более полном объеме, можно использовать факультативные занятия. Но, повторим, следует думать о приоритетных дисциплинах, соблюдая во всем чувство меры.

Русская национальная школа должна явить собой более высокий тип школы, нежели дореволюционная гимназия с ее сословными предрассудками, более высокий тип школы, нежели советская, с ее бездуховностью и национальной и религиозной выхолощенностью. В ней, при опоре на всё лучшее, что достигнуто к настоящему моменту отечественной педагогикой, основой образования и воспитания должен стать русский духовный космос, знание о России. Только описанный тип школы сможет сформировать должное национальное самосознание, привить любовь к Родине, чувство национальной гордости и национального достоинства. Русские должны стать русскими, а не безликими «россиянами».

Отсюда вытекает еще одна задача русской школы — воспитание нового национального русского типа, волевого, граждански активного, расчетливого, осознающего, прежде всего интересы собственного народа, умеющего распознавать русофобию в любых ее проявлениях и постоять за себя в законных формах национального единства и общинности, солидарности и протекционизма.