Не превышает ли сотрудник ГИБДД Денис Круглов свои полномочия в спорных ситуациях на дорогах Воронежа?

Мы обещали следить за ситуацией с незаконным задержанием следователем ГИБДД Денисом Кругловым обратившегося в "ЭЖЧ" читателя Максима М. И, наконец, на наш письменный запрос от 16 июня на имя начальника УВД по Воронежской области, пришёл ответ датированный 23 июня, который мы публикуем.

И, поскольку в полученном документе ответов на поставленные редакцией конкретные вопросы мы так и не нашли, то снова обратились за комментарием к руководителю адвокатского бюро "Рывкин и партнёры" Станиславу Рывкину, сотрудник которого является защитником Максима М., с просьбой этот документ прокомментировать.

В ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что автомобилем «Смарт» в момент ДТП управлял 43-летний местный житель. 07 июня 2016 года ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся»). Он в присутствии понятых был ознакомлен с административным материалом, однако от подписи протокола об административном правонарушении отказался. В тот же день сотрудник ОБДПС доставил данного гражданина в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, где в отношении него был составлен протокол об административном задержании. С данным протоколом правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

08 июня 2016 гражданин был доставлен в мировой суд Коминтерновского района г.Воронежа для рассмотрения в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 28.06.2016".

Комментарий к ответу на запрос редакции Станислава Рывкина, руководителя адвокатского бюро "Рывкин и партнёры"

Честно говоря, читая подобные ответы, неизменно вспоминаешь того самого «белибердинского начальника», учившего подчиненного «запускать дурочку»: спрашивают про насосы, отвечай про колеса.

На вопрос редакции: «Насколько законным было задержание М.?» составитель означенного манускрипта вместо того, чтобы четко указать основание задержания, вдруг пускается в пространные повествования .

Хотя, казалось бы, чего проще? Основания задержания четко перечислены в законе. Административное задержание может быть кратковременным и должно применяться лишь в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП).

Применяется оно: в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Соответственно, административное задержание не допускается при наличии возможности на месте совершения правонарушения установить личность нарушителя и обстоятельства происшествия, составить протокол об административном правонарушении.

Спрашивается, если личность установлена, к тому же она (личность) сама и явилась, протокол об административном правонарушении составлен, чем руководствовался тот, кто решил отправить М. на ночь в «кутузку»? Какие цели преследовал?

К слову говоря, в Конституция РФ, в которую тем, кто стоит на страже законности, иногда неплохо было бы заглядывать, гарантирует гражданину неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом.

Да. Еще из ответа следует, что возраст водителя «Смарта» лет эдак на 10 больше того, что указан в его паспорте, а с места происшествия почему-то скрылся водитель ВАЗа, т.е. сам потерпевший. Думаю, профессор Преображенский здесь не преминул бы уточнить: «Не понял, кто на ком стоял?».