Рыцарь воронежской журналистики

Думаю, что он последний из тех, кого в Воронеже с полным правом можно было назвать журналистом. По крайней мере, такого редактора, такого руководителя газеты, который всерьёз воспринимал бы свою должность как служение, такого уж точно не будет. 

Хочу вспомнить его добрым словом не только потому, что на протяжении нескольких лет мы сотрудничали. Сегодня, когда бывшие правофланговые «свободной либеральной журналистики», вдруг стали рупорами, некогда яростно критикуемого ими «режима», когда журналистика как таковая умерла и превратилась в пропаганду с одной стороны и в торговлю компроматом с другой, пример Владлена Волкова и его «Семилукского вестника» особенно показателен.

Безвременная кончина 45-летнего Владлена Волкова , 2 апреля 2021 года, огорчила меня не только как человека, сочувствующего ему в его трудах. Газету «Семилукский вестник» Волкова я воспринимаю и как образец настоящей журналистики, быть может, единственный в своём роде не только в Воронежской области, и как пример журналистской стойкости и даже как некий уникальный социально-экономический эксперимент возможного существования настоящей журналистики в наших условиях.

Говоря о настоящей журналистике, не могу не вспомнить известного специалиста в области проблем коммуникации Иосифа Дзялошинского, который выделяет три установки, определяющие отношения журналиста к аудитории. Первая: журналист над аудиторией. Это трансляция неких заданных сверху установок, создание картины мира в угоду власть предержащих и крупных бизнес-структур, журналистика наёмного оптимизма. Это пропагандистские СМИ. Вторая установка: журналист рядом с аудиторией. На первом месте информирование, развлечение, заигрывание с аудиторией, превращение СМИ в постоянно действующее шоу. Это СМИ с принципиальной теплохладностью, где читатель или зритель, прежде всего потребитель. И, наконец, третья установка: журналистика соучастия. Это поиск формулы гражданского согласия в обществе, создание доверительных и открытых отношений между людьми, стремление, по словам поэта, к тому чтоб «не глумилась челядь и не кичилась власть».

Да, многие при этом заметят, что соучастие «Семилукского вестника» было избирательным. Недаром «Блокнот-Воронеж» сообщив о кончине Владлена, написал, что он держал в страхе воронежских чиновников, или, по крайней мере, являлся «грозой всех чиновников Семилукского района».

Правда в этих словах есть. Владлен, по-моему, зачастую не отличал чиновника от преступника и в отношении этого крапивного племени не признавал принцип презумпции невиновности. В этом смысле хочу привести очень характерный мой диалог с ним «В контакте». Он мне прислал номер газеты за 27 февраля 2020 года и не в первый раз попросил «обсудить, что надо поменять в газете, что не так»? На первой странице номера были снимки 33-летней жительницы Воронежа, директора фирмы «Славянское наследие», которая была избрана в райсовет по партийным спискам «Единой России». А под снимкам - броский заголовок: «Мать крокодилов и её «дети». Далее привожу свой диалог с Владленом.

Святослав

2 мар 2020

Просмотрел последний номер. Всё как всегда. Интересно, остро. Но ты всё же перебираешь в своей "пролетарской ненависти". Фраза из первой заметки о ДТП меня резанула : "Не исключено, что это был кто-то из богачей, живущих в поселке Лесково." Зачем вот так огулом оскорблять всех жителей поселка? И с депутатшей, тоже, мне кажется, ты перебрал. Помягче с женщинами надо бы... Наоборот надо было тонко польстить ей, а не будить в ней врага и зверя. Мне показалось, что у героини больше чувства юмора, чем у автора...

Семилукский

2 мар 2020

Святослав

2 мар 2020

У каждого своё чувство юмора...

Семилукский

3 мар 2020

Так давайте поменяем главного редактора!

Святослав

3 мар 2020

Нет уж, взялся за гуж... Всё дело в том, с каких позиций воспринимать окружающий мир. Если через призму классовой ненависти, то всё логично и правильно. Но я думаю более перспективный взгляд, если не с позиций солидаризма, то социал-демократический...

Этот диалог случился после того, как Владлен 2 октября 2019 года попросил меня открыть в газете рубрику в стиле "Сто строк в конце тоннеля" Кройчика, хотя, по его мнению, последний и «боялся поднимать острые вопросы». Конкретно по колонке мы договорились уже в следующем году. А 31 января 2019 года Владлен написал: «С Новым годом! С рождеством! С надеждой на новую справедливую власть». Последняя фраза не случайная и многое объясняет в мотивации Волкова редактора и журналиста.

Кстати, перед этим в октябре того же года после присланного мне свежего номера газеты, Волков написал: «...А тремя годами ранее, в 2014 году, в открытом письме губернатору Гордееву на работу областного управления ЖКХ жаловались местные дорожники. Они рассказали о «порочной практике», когда запрашиваемый чиновниками «процент» не позволяет закончить проект из-за финансовых трудностей исполнителя. В качестве примера приводили контракт по благоустройству Масловской промзоны (сентябрь 2013 года) стоимостью около 170 млн. рублей.

– На данном проекте близкая к руководству Управления ЖКХ и энергетики области фирма ООО «Юговостокстроймеханизация» должна была «откатить» значительную часть от стоимости контракта своим покровителям, однако, несмотря на то, что в соответствии с условиями контракта ими был получен аванс, за оставшиеся деньги вышеназванная организация просто не смогла «осилить» объём, – писали Гордееву «дорожники». А сегодня директор фирмы возглавил МУП "Теплоэнерго Семилуки"!

По этой реплике видно как терзался редактор «Семилукского вестника» темой коррупции. И знал он о ней гораздо большем , чем мог обнародовать.

А моя колонка «Иванова правда» появилась в номере за 13 февраля 2020 года. Называлась она «Какая конституция нам нужна?» Впрочем, я перескочил и надо бы вернуться к началу нашего знакомства.

Впервые я узнал о существовании Волкова в 2004-м году . Тогда он ходил в помощниках депутата и политтехнологах. Был ли он официальным помощником депутата, не знаю. Знаю, что он был близок к депутатам Скрынникову и Кудрявцевой. Говорят, что именно благодаря Волкову Скрынников одержал победу на выборах главы города Воронежа. А наши с ним пути-дороги пересеклись, когда я сам попробовал себя в качестве политтехнолога. Написал манифест и положил основу предвыборного объединения «За справедливость!» во главе с Кудрявцевой и Героем России Анохиным. Оба вскоре сильно разочаровали меня, но в момент создания блока Владлен сильно возревновал. Какой-то чужак появился на вспаханном им поле деятельности и пытается рулить?! Тогдашний Волков запомнился мне как ломаный, нервный и худой мальчик. И не то, что мы ссорились, но смотрел тогда в мою сторону он явно недоброжелательно.

Но вот прошли годы. Я уже трудился в «Эукономие и жизни – Черноземье». Мне на глаза попалась зубастая и откровенная газета «Семилукский вестник». Особенно выделялась она на фоне сплошной унификации районок, которую провел Гордеев руками Сахарова. Интересный , разнообразный мир районной прессы перестал существовать. Его выхолостили и превратили в информационную пустышку.

«Семилукский вестник» на этом фоне смотрится сегодня уникальным явлением. А Владлен Волков, несомненно, новатор, который создал в отдельно взятом районе информационную альтернативу безликому официозу. Причем, его газета самоокупаемая. Когда мы вновь познакомились с Владленом , передо мной предстал уже солидный, крупный мужчина, трезво и умно рассуждающий, одержимый идеей справедливости.

Конечно, по своим убеждениям Волков был левый, но не был привязан жёстко ни к одной политической организации. В сентябре 2020 года Юрий Пульвер в чернозёмном приложении к газете «Труд» опубликовал заметку «Парни с прыщавой совестью», где процитировал обращение Владлена Волкова к лидеру партии «Справедливая Россия» Сергею Миронову. Он признался: « Я уже много лет являюсь сторонником CP, участвовал в создании воронежского отделения партии. В Семилукском районе наша газета помогала партии на выборах Совета народных депутатов района. В 2013 году бесплатно сделали кандидатам-эсерам предвыборные листовки. Результат — две победы в одномандатных округах, 22,5% по партийным спискам (причем в городе Семилуки — 35%)...» А далее он разоблачает деструктивную деятельность главы Воронежского отделения партии «Справедливая Россия» Артема Рымаря, в результате которой из кассы партии пропала солидная сумма, а сама партия шесть лет спустя на выборах в семилукский райсовет получила 10% голосов (против 22.5% в 2013 году) и провела по одномандатным округам всего одного кандидата... Волков просит Миронова рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего пребывания Артема Рымаря на посту руководителя Воронежского реготделения партии «Справедливая Россия». Потому что такие «политики» не нужны ни партии, ни избирателям».

То есть, ни на кие компромиссы Владлен не шёл и с партийными функционерами. Потому что его партией были читатели газеты «Семилукский вестник», жители всего этого многострадального района, которому не повезло с историей, географией и руководителями. Если при советской власти близость района к мегаполису приносила процветание, то уже в наше время превратилась в проклятие. Сельское хозяйство и обанкроченная промышленность. Когда Владлен пригласил меня к сотрудничеству в газете, я иногда ужасался, в каких условиях существуют жители района в нескольких километров от областного центра. Помню Латную, улицы ближе к курской трассе, со сгнившими столбами электропередач, заваленным мусором озером, ужасными дорогами и разрухой в сфере ЖКХ…

К стыду своему, я мало что знаю о самом Волкове. Не пришлось нам поговорить по душам. Хотя, в своё время, когда возглавлял проект «Экономика и жизнь – Русь», я настоятельно предлагал ему ответить на посланные ему мои вопросы для большого обстоятельного интервью. Я хотел, чтобы он рассказал о себе, о своём пути в журналистику, об истории создания «Семилукского вестника». Но, увы, он не согласился.

Возможно, было что-то такое, о чём он не хотел говорить. Но я точно знаю, что жилось ему несладко. В шутку он иногда, когда звонил, представлялся «враг народа Волков». Однажды признался, что ему постоянно поступают анонимные угрозы, и он вынужден менять номера телефонов. О своей же редакционной политике говорил просто и ясно. Планы газеты составляют её читатели. Он просто откликался на жалобы, звонки и письма в газету. Несколько таких материалом для «Семилукского вестника» написал и я.

В заметке, которую опубликовал «Блокнот-Воронеж» на смерть Волкова откликнулся редактор филиала «Российской газеты» в Воронеже Лев Лазаренко. По его словам ( он работал с Владленом Волковым в нескольких проектах еще в девяностые), цитирую : «Владлен был довольно странным, – отмечает Лев Лазаренко. – Немного необычным на вид и на слух, «убогим», как сказали бы раньше. Маргиналом, чудаком? Не знаю. Тем не менее, он оставил свой след в воронежских СМИ, который уже не стереть. Лёгкий и загадочный след. При всей своей странности он весьма успешно провёл несколько предвыборных кампаний - к примеру, один из его реципиентов стал мэром Воронежа. Это что-то значит. Выпускал газеты — не самые популярные, но имевшие какой-то вес в местном «сообществе».

В этом откровении, на мой взгляд, открывается типичное для наших дней заблуждение провластного журналиста, а скорее медийного чиновника, который уверен, что его значимость в информационной повестке измеряется величиной его зарплаты и громким именем его издания. Но на самом деле ситуация меняется согласно евангельской истины – последние становятся первыми. Я лично не знаю никого, кто бы начинал свой день с «Российской газеты», «Воронежского курьера», «Берега» или нынешней «Коммуны», официальных изданий, контролируемых властью. Это именно эти издания скорее стремительно маргинализируются и уже находятся на периферии читательского внимании. А всякий правдивый голос , всякое свежее и честное слово журналиста о нашей действительности, где бы он ни работал, воспринимается как центральное. Вес государственных СМИ в местном сообществе уменьшается, а у таких изданий как «Семилукский вестник» растёт. И, конечно, никогда соглашусь с Лазаренко, что Волков оставил в след в воронежской журналистике «лёгкий». То что, что для него этот след загадочный, это понятно. Волков и Лазаренко как журналисты существовали в разных реальностях.

А в том, что «Семилукский вестник» имел вес не только в «местном сообществе», а его публикации вызывали и яростную ответную реакцию и резонанс, иногда всероссийский, легко убедиться на фактах.

О том, что редакция постоянно получала судебные иски об этом наверное не стоило и говорить. Но иски искам рознь. Бывали анекдотичные. Так в июне 2014 года в Воронежском областном суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы на решение по иску к районной газете «Семилукский вестник». В материале «Чубайс с поддельной водкой» журналист заявил о том, что депутат райсовета Алексей Прочанов виновен в крушении семилукского спорта и сравнил народного избранника с оборотнем. Лингвистическая экспертиза, выполненная профессором ВГУ Иосифом Стерниным, ( куда ж без него!) . признала, что определение «оборотень» действительно относится к недостоверным, а также порочащим сведениям. Редакцию издания обязали выплатить истцу компенсацию в размере 3000 рублей. Но представители редакции газеты пытались доказать через апелляцию, что слово «оборотень» – не сообщение о факте… Вспоминается один из афоризмов генерала Лебедя. Дурак - это не недостаток ума, это ума такой.

Кстати , «Семилукский вестник» знают, не только во всех воронежских судах. Эта газета засветилась и в высшей инстанции журналистского самоуправления. Общественная коллегия по жалобам на прессу на 223-м заседании 27 января 2021 года в Москве рассмотрела жалобу Андрея Коврякова, генерального директора ООО «Родина», на публикацию «Родина» грязи» газеты «Семилукский Вестник». Статья «Родина» грязи. «Родина» дала течь: три года длится борьба фермера из села Вознесенка с загрязнением воды и почвы выбросами этого тепличного хозяйства», где опубликована информация о тепличном комплексе ООО «Родина», который отходами производства отравлял близлежащую территорию была опубликована 2 октября 2020 года. Коллегия , в состав которой входят многие известные российские журналисты, вынесла решение из нескольких пунктов. Ключевой восьмой пункт гласит: «Коллегия полагает, что автор публикации и редакция газеты поступили профессионально правильно, приведя ссылку на официальные документы (результаты проверок) либо противоречащие утверждениям фермера А. Меремьянина, либо не подтверждающие его слова в силу описанных автором публикации обстоятельств, - вроде «в момент осмотра хозяйство не сбрасывало сточные воды». Коллегия считает несостоятельным упрёк заявителя в публикации «не соответствующих действительности сведений» с отсылкой к тем же документам и выводам контрольных и надзорных органов, о которых сказано в публикации «”Родина” грязи».

И если уж заканчивать тему судов, то самым грандиозным сражением «Семилукского вестника» является его тяжба с пресловутой ООО «Ника-Петротэк», которой принадлежит Семилукский огнеупорный завод . Уже 20 октября 2017 года на первом заседании Воронежского арбитражного суда по делу о защите чести и деловой репутации, обвиняемая сторона предъявила исковые требования к «Семилукскому вестнику» на сумму 1 млн рублей нематериального ущерба.

После того, как газета получила в свой адрес два иска о защите деловой репутации и компенсации в размере 2 миллионов рублей от компании «Ника-Петротэк», редакция «Семилукского вестника» обратилась за помощью в Центр защиты прав СМИ (с недавнего времени эта организация находится в реестре иностранных агентов).

Интересы издания в судах первой и второй инстанции представляли юристы Светлана Кузеванова и Екатерина Зубань.5 апреля 2018 года Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в жалобе на решения судов первой инстанции об отказе в удовлетворении исков о защите деловой репутации компании "Ника-Петротэк". Поводом к первому судебному разбирательству, где интересы ответчика представляла юрист Светлана Кузеванова, стали шесть публикаций в газете, появившиеся в октябре 2016 - июне 2017 годов. В них описывалось противостояние местных жителей с огнеупорным заводом, принадлежащим компании-истцу, которые жаловались на загрязнение воздуха выбросами с завода и на ухудшение состояния их здоровья. В декабре 2018 года Арбитражный суд Воронежской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований по этому делу.

Судебное разбирательство длилось больше года. За это время было проведено три судебных экспертизы. Первую экспертизу суд поручил провести Елене Топильской – заведующей кафедрой связей с общественностью Воронежского государственного университета. Эксперт сделала выводы о наличии сведений негативного характера в форме утверждения лишь в двух фразах. Остальные сведения, по ее мнению, либо не сообщали о действиях истца, либо являлись выражением мнения авторов публикаций.

Неудовлетворенные результатами экспертизы Топильской, истцы ходатайствовали о проведении повторной лингвистической экспертизы, которая в итоге была поручена эксперту воронежской некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» филологу Татьяне Ильиной. В соответствии с выводами эксперта, 6 фраз из публикаций ответчика носили порочащей характер и были выражены в форме утверждения о фактах. В фразах, которые эксперт признала диффамационными, говорилось о том, что семилукцы продолжают борьбу за чистый город, который «затуманен и омрачен» выбросами с завода «Ника-Петротэк». Также сообщалось, что глава районной администрации лоббировала интересы руководства завода. Комментируя дело, юрист Светлана Кузеванова в частности сказала: «Это было сложное дело. На протяжении года мы пытались убедить суд, что жители небольшого города имеют право через СМИ обсуждать экологическую обстановку в своем городе, рассказывать о своих опасениях за собственное здоровье, за чистоту воздуха, которым они дышат. Именно общественный интерес спорных публикаций помогал нам отстаивать наряду с правом редакции газеты распространять информацию о деятельности компании-истца, критиковать ее, право вести дискуссию по такому важному вопросу как право жителей города на благополучную окружающую среду». Поводом для второго судебного разбирательства стали 14 фраз из 4 публикаций, последняя из которых вышла в марте 2018 года. Интересы издания в суде представляла юрист Екатерина Зубань. 5 апреля суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу истца на вышеназванные решения судов первой инстанции. А 23 января 2019 года по делу о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, сведений, опубликованных в газете «Семилукский вестник», с учетом уточнений требований и состава участников процесса, Арбитражный суд Воронежской области также отказал ООО «Ника-Петротэк» в удовлетворении иска.

Среди публикаций , оспариваемых владельцами огнеупорного завода как минимум три были мои. Писал я и репортаж с митинга протеста, против новых владельцев завода , который состоялся в центре города Семилук. И уже там заметил известного в Черноземье «специалиста по управлению репутациями» , руководителя портала «Абирег» Дмитрия Орищенко. Он небескорыстно играл по ту сторону баррикад . И даже позвонил мне, пытаясь выяснить кто за мной стоит, когда вышли стали выходить мои материалы в защиту страдающих от вредных выбросов семилукцев. Любопытно было бы сравнить эти две фигуры – Волкова и Орищенко. Но вместо этого я процитирую заметку «Семилукский вестник» отрицает сотрудничество с «Абирегом», опубликованную на 36on.ru в марте 2015 года. Это было ещё до эпопеи с «Никой-Птеротек». Возмутившись предположением , что хозяин "Абирега" Дмитрий Орищенко привлек Волкова к информационной "атаке" на коммерческую фирму, Владлен в письме в редакцию портала 36on.ru пишет: «Возможно, что в современном мире, где правит «чистоган», все продается и покупается, многим даже в голову не может прийти, что кто-то может бесплатно возмущаться растущей коррупцией, "откатами" и "распилами" бюджетов всех уровней, мошенничеством и махинациями. Любые критические статьи нынче воспринимаются либо как «заказ», либо как способ информационного шантажа с целью добиться заключения выгодных «информационных контрактов» для газеты.

Правда, однако, заключается в том, что за последние 15 лет, будучи редактором трех "малозаметных газеток" (как выражается автор статьи), я никогда не вел переговоры о заключении "информационных контрактов". Никогда и ни с кем! Мы заключали только рекламные контракты, когда публикуемые тексты - как того требует закон! - сопровождаются пометкой "на правах рекламы": причем крупными буквами в колонтитуле страницы, а не стыдливо мелким кеглем (как в других изданиях). Образцы наших рекламных публикаций в газете «Семилукский Вестник» прилагаются.

…Именно поэтому крайне удивило меня, что автор статьи про обмочившийся "Абирег" сообщает лживую информацию о моих якобы имевших место "переговорах об информационном обслуживании" с Семилукским огнеупорным заводом. Не было таких переговоров — ни «много лет назад», ни сейчас! …Возможно, информационный шантаж стал в настоящее время обычной практикой СМИ, но мы к этому непричастны. На страницах газеты мы критикуем даже собственных рекламодателей».

И это притом, что «Семилукскому вес тнику» все время с разных сторон вставляли палки в колёса. Одна история с выходом «фальшивой» газеты-двойника «Семилукский вестник» чего стоит? Предполагают, за этой инициативой стоит бывшая глава района Ирина Кокарева и бывший депутат облдумы Владимир Ключников.

Мало того, что был налажен выпуск газеты-двойника. Но 14 июля 2014 года Управление Роскомнадзора по Воронежской области вынесло решение об исключении «Семилукского вестника» под руководством Владлена Волкова из общероссийского реестра средств массовой информации. А уже 1 августа 2014 года было принято решение о регистрации нового «Семилукского вестника» – двойника газеты Волкова. Учредитель «двойника» – АНО «Семилукский центр поддержки предпринимательства», тесно связанный не только с районными, но и с областными властями. Чтобы доказать свою правоту, Владлен обошел практически все инстанции. Наконец Прокуратура Воронежской области вынесла предписание о том, чтобы принять меры к устранению существующих противоречий. 15 октября 2014 года в отношении ведущего специалиста отдела надзора в сфере МК Управления Роскомнадзора по Воронежской области Т. Ениной была организована служебная проверка. Енина была признана виновной в совершении дисциплинарного проступка.

А вот ещё один шедевр тупой воронежской административной грации. Из письма генеральному директору ОАО «Типография-издательство имени Болховитинова» Лисаневичу: «Уважаемый Александр Евгеньевич! 30.12.2015 г. вашей типографией был выставлен счет на печать газеты «Семилукский вестник» (тираж 1000 экз.). Плательщиком по счету являлось ООО «Старт» - учредитель газеты «Семилукский вестник». При выставлении счета в отделе продаж типографии был предъявлен оригинал свидетельства о регистрации газеты, подтверждающий учредительские права ООО «Старт». В тот же день указанный счет был оплачен... В тот же день, 30.12.2015 г., ООО «Старт» и ваша типография обменялись электронными письмами, в которых были согласованы технические требования к макету газеты «Семилукский вестник» и определена дата сдачи макета в печать - 4 января 2016 г. Был даже оформлен пропуск на вывоз готового тиража. Однако в восемь часов вечера 30.12.2015 г. менеджер отдела продаж вашего предприятия Селина В.Г. в телефонном разговоре сообщила, что ОАО «Типография-издательство имени Болховитинова» в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору, так как «наш директор запретил печатать газету»…

Надо заметить, что при Алексее Гордееве воронежская медиасфера подверглась беспрецедентной централизации. Такой цензуры и жесткого управления государственные СМИ региона не знали даже при советской власти. А Илья Сахаров, несколько лет руководивший отделом развития печати и средств массовых коммуникаций, заслужил непочетное звание могильщика воронежской журналистики Собственно, сегодня такая же ситуация сохраняется и воспринимается как должное.

Из громких публикаций «Семилукского вестника», нельзя не вспомнить диктофонную запись, сделанную кандидатом в депутаты поссовета Алексеем Мордасовым, во время беседы с секретарём УИК городского поселка Латная Натальей Карташовой. Женщина на аудиозаписи в подробностях рассказала о механизме фальсификаций на её УИКе, как на парламентских выборах-2015, так и на губернаторских-2014. Опубликованная в «Семилукском вестнике» , хотя и частично, эта запись стала настоящей информационной бомбой, рванувшей на всю Россию . Позже, в декабре 2015 года я по просьбе Владлена побывал в Латном, разбирался с жалобами жителей и встретился с Мордасовым . Карташова с ним откровенничала, потому что ещё в 2014 году он работал главой поселка Латная. На мой вопрос, почему он решился обнародовать запись, Мордасов ответил: «Мы договорились, что они (УИК – С.И.) местным кандидатам не будут ничего вбрасывать, что борьба будет честной. А я пообещал не мешать ей разбираться с областными кандидатами. Через час она подошла ко мне и попросила убрать моих наблюдателей, чтобы они не контролировали выездное голосование. Я согласился. Но договоренность наша не была соблюдена. Вброшено было около 500 бюллетеней» «Скажите, а вы готовы к компромиссу? Или намерены идти до конца? – был слудующий мой вопрос. « С этой районной властью компромисс невозможен.- ответил Мордасов. - Потому что, по её понятиям пойти на компромисс – это значит с ней согласиться. А я к этому не готов. Я был готов не выносить сор из избы. Но депутаты от «Единой России» должны написать заявление и снять с полномочия. Я на своем участке набрал 180 голосов . И они мои, настоящие. Но я точно знаю, что один сегодняшний победитель на самом деле набрал три голоса. Ему вписали 400. Другой набрал 20 голосов. Ему также добавили 400. Ребята снимите с себя полномочия. И это был бы компромисс!» Главный герой латненского скандала Алексей Васильевич показался мне умным и интересным человеком. Интересно, как он сегодня себя чувствует после всего пережитого….

Надо сказать, что «Семилукский вестник» о каждых выборах писал грустную правду. И уделял этой теме всегда пристальное внимание. В 2012 году журнал «Русский репортёр» в №8 опубликовал статью «Протокол и приговор» , где журналисты пытались ответить на вопрос почему все попытки довести дела о фальсификациях на выборах до суда у нас пока безуспешны. Одним из героев этой публикации стал Владлен Волков. Цитата: «На 99% избирательных участков по области никакого наблюдения просто не было. Хотя официально в каждой сельской комиссии были представители от всех партий - вплоть до "Яблока". На самом деле все они были назначены местной администрацией.

- Ну вот поглядите - объясняет мне редактор местной газеты "Семилукский Вестник" Владлен Волков, - Вот первый участок №35/01, председатель представляет "Справедливую Россию", заместитель - "Правое дело", секретарь - ЛДПР, рядовые члены - КПРФ, "Яблоко", "Патриотов", еще пять человек от "собрания избирателей" и только одна-одинешенька представительница "Единой России". Смотрим результаты: 98.08% за "ЕдРо", за КПРФ - меньше процента, за эсеров - полпроцента, у "Яблока" - ноль. А смотрите, дом напротив, через железную дорогу, участок №35/04: "ЕдРо" - 28%, КПРФ - почти 35% голосов. Почему? Потому, что там наш корреспондент был наблюдатем. Когда говорят, что село голосовало за "Единую Россию" - это миф. С чего им голосовать? Жизнь хорошая? Те 25-30%, которые еще получает партия власти в селах - это начальство и бюджетники с семьями».

Замечу, что я часто восхищался умением Волкова мыслить чётко, логично, не растекаясь мыслью по древу. Вот как , к примеру , он объяснил Алле Серебряковой (издание «В курсе») отставку мэра Семилук Брятякина в октябре 2019 года : « Геннадий Швырков (глава района – С.П.) хотел поставить к Братякину заместителем своего человека. Но тот поставил заместителем Михаила Найчука, которого рекомендовал вице-губернатор Виталий Шабалатов. Швырков обиделся. Потом вроде пришли к консенсусу —Найчук стал заместителем Швыркова, а заместителем Братякина стал человек Швыркова (его бывший заместитель). Продолжали собачиться, хотя повода уже не было. По слухам, был принят нулевой вариант — уходят оба».

Из последних материалов, опубликованных мною в газете Владлена, отмечу моё расследование по жалобам села Семилук о застройке поймы Дона. Некогда колхозный луг на берегу реки активно распродаётся в розницу и застраивается, хотя находится в зоне подтопления. Материал вышел в номере за 18 июня 2020 года под заголовком «Беспредел на берегу». Проводя расследование, я узнал, что это земли некогда процветающего СХА "Семлукское". А обанкротил его семилукский предприниматель Ворничес, довольно комплиментарное интервью с которым опубликовал «Семилукский вестник» в 2012 году. О чём я и написал Владлену. Когда я указал на дружбу газеты с Ворничесом , его первая реакция была: «Никогда такого не было!». Затем он довольно подробно рассказал о перипетиях коммунальных боёв в Семилуках, в которых учувствует компания Ворничеса. Замечу, что Владлен всегда демонстрировал завидную осведомлённость во всех делах Семилукского района и города Семилук. Со временем, была бы на то воля Божья и народа , из него мог получиться замечательный администратор. Он с успехом вполне мог бы возглавить и район и город. Далее в нашей переписке Волков, задетый за живое, невольно изложил своё журналистское кредо . Это можно воспринять и как методическое руководство к написанию интервью, и как манифест Владлена Волкова и его завещание. Это и разговор о журналистике высшей пробы.

Вот его мысли по поводу: «С моей точки зрения, журналист не имеет права ни с кем дружить! Если поступают жалобы людей, что Ворничес махинатор, мы обязаны написать "Ворничес махинатор". Что касается интервью, то тут вопросы к автору текста - почему оно получилось таким положительным. Это, конечно, недопустимо. Но после его выхода, в редакцию обратились люди, пострадавшие от Ворничеса, и мы дали возможность им высказаться. Я неоднократно говорил, что газету надо менять. И интервью с Ворничесом – доказательство. Но тут не только в газете дело, но и в целом в нашей журналистике. У нас разучились делать острые интервью! С ехидными вопросами, которые ставят человека в тупик. С предъявлением разоблачительных документов. Я никогда не просил писать про Ворничеса хорошо. В данном случае пришла информация, что он единственный в городе независимый от власти коммунальщик, возглавляющий несколько ТСЖ и УК. Поэтому показалось, что было бы интересно поговорить с таким человеком. О проблемах, с которыми он сталкивается. Я думаю, что автору следовало бы подготовиться к интервью - собрать компромат на Ворничеса и спросить у него, что он думает об этом. А так как компромата не было, получилось, что Ворничес хороший…»

В декабре прошлого года Владлен прислал мне ссылку на материал с портала «Навальный» и задал вопрос : «Может, пора об этом деле написать?» Я написал колонку «Между правдой и ложью», где пришёл к выводу что дело Навального усугубило раскол страны на лоялистов и противников режима. И это очень опасно, поскольку среди первых в основном люди старшего возраста. 31 декабря он вместо поздравления с новым годом прислал мне новогоднюю картинку – елочка стилизованная под быка, символ нынешнего года. Но заметил я этот его подарок только недавно, так 31-го уже валялся в ковидном жару…

Я вдруг представил себе, как он встретил этот год. В грустном одиночестве. При общении я всегда замечал в нём какую-то деликатность, грустную ранимость при всех его бойцовских качествах. Говорят, он был аскетом. Друзей у него не было. На похоронах присутствовало два человека. Последний номер «Семилукского вестника», под его рукодством вышел 31 марта 2021 года. А 2 апреля Владлена не стало. Владимир Даньшин , известный воронежский журналист несколько лет работавший в газете Владлена, на мой вопрос, что случилось написал: «Я ничего не знаю, я лично не виделся с ним около года, а зимой возобновил творческое сотрудничество, общались только по ВК, электронной . почте даже без телефонов. Вот 2 последних скриншота из нашей переписки. Удивительно, но мой мартовский текст по пиару Швыркова он постаивл в сети ВК буквально за сутки и менее того до своей смерти, а за несколько дней до этого давал мне редакционные задания...» На одном из скриншотов Володи читаю . На вопрос Даньшина отошёл ли он, начал ли работать на сайте, Владлен ответил: « Нет, я тяжело заболел, мне жить осталось года три. Ни на каком сайте я не работаю» . Судьба отвела ему гораздо меньше…

Честно говоря, я мечтал, чтобы пример «Семилукского вестника» был продублирован в каждом районе. Чтобы появилась именно на местах, в замкнутых сообществах, альтернативные СМИ, которые бы стали катализаторами некоего процесса очищения от свинцовых мерзостей провинциальной жизни. Владлен Волков своей газетой был для меня неким передовым окопчиком, передним краем, держащим оборону от наступающего разложения и дебилизации наших СМИ. Очень хочу верить, что его пример не останется невостребованным. Что и без него газета сохранится, выживет. Корю себя, что не узнал о Владлене больше, не поговорил с ним по душам. И только сейчас стал осознавать его тихий подвиг рыцарского служения правде. Уверен, что и на том свете ему воздастся за труды его. Ибо. «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» .