«Что несет в себе конфликт между «высокой горой» и «левым берегом»?

Политическое противостояние между доминирующим предприятием Липецкой области НЛМК и губернской властью переходит в новую стадию, в результате чего город перспективного развития все больше теряет свои позиции одного из лидеров ЦФО

Последнее время очень часто бываю в Липецке. И невооруженным глазом замечаю, что Липецк становится хуже. Видно, что власть погрязла в конфликтах, и у нее все меньше времени остается на то, чтобы выполнять свои обязательства перед горожанами, с трудом удерживая имеющееся городское хозяйство в надлежащем порядке. Впрочем, не буду объективен, если не скажу следующее: по большинству макроэкономических показателей Липецк находится не только в числе первых среди городов ЦФО, но и является самым первым. Однако это, скорее, инерция того мощного задела, который был сделан в 2002-2007 годах. Вследствие этого город все больше и больше превращается в некую территорию контрастов. С одной стороны, заложены позитивные тренды развития, с другой – власть вместо того, чтобы их укреплять и развивать, все больше погружается в трясину внутриэлитного регионального конфликта.

У кого ресурс больше: у власти или бизнеса?

В чем причина этого конфликта? Компетентные эксперты, с которыми мне удалось побеседовать, не афишируя себя, но и не скрывая, суть внутриэлитного разлада назвают конфликтом между «высокой горой» и «левым берегом». На левом берегу находится крупнейший Новолипецкий металлургический комбинат, бюджетообразующее предприятие не только Липецка, но и всей Липецкой области. А «высокая гора» – это место резиденции главы Липецкой области Олега Королева.

Вообще-то градообразующее предприятие – это и благо, и проблема. Как сказал однажды Олег Петрович Королев в беседе со мной, «если у НЛМК все хорошо, то хорошо и нам, но если у него возникают проблемы, возникают проблемы и у нас. Оно чихнет – мы закашляем, оно закашляет – у нас пневмония». Особая роль НЛМК состоит в том, что у него есть экономические и политические рычаги давления на власть.

Многие регионы России переживают внутриэлитные конфликты, которые имеют разные объективные и субъективные причины: где-то это конфликт «губернатор – мэр», где-то – «глава области – спикер заксобрания», а есть конфликт «региональная власть – бюджетообразующее предприятие». По большому счету, последний вариант происходит сейчас в Липецке. Правда, региональная власть, с одной стороны, корректно пытается провести диверсификацию экономики, то есть избавиться от доминирования одного предприятия, и в этом отношении у губернатора многое получается, с другой стороны – пытается подчеркнуть, что конфликта у нее нет, а есть конфликт между городской властью и депутатским лобби НЛМК, которое засело в городском Совете депутатов. Однако в действительности это все же конфликт между региональной властью и крупнейшим предприятием. И в основе его – вопрос о том, может ли быть финансово-экономический ресурс бизнеса выше, чем властный ресурс органов регионального госуправления.

Что происходило раньше и что происходит сейчас? Изначально спикер городского парламента Александр Соколов как креатура НЛМК хотел участвовать в выборах мэра. Главе города Михаилу Гулевскому, демонстрирующему вассальную зависимость от губернатора, это не понравилось, поэтому еще до выборов Соколов не попал в список кандидатов, хотя его информационный ресурс по дискредитации городской власти во многом сработал. На выборах мэра в декабре 2011 года Гулевский победил, но, скорее всего, это была пиррова победа: он набрал лишь около 34 процентов голосов. Соколов перестал быть спикером городского Совета, однако конфликт не был исчерпан, его просто загнали вглубь.

Что сейчас? Сейчас в городском парламенте Липецка патовая ситуация: среди разделившихся на две части 30 депутатов приблизительное равенство: ни одна сторона не имеет решающего перевеса. И конечно же, как в бытность существования СССР две равновеликие державы боролись друг с другом на периферии руками сателлитов, так сейчас региональная власть борется с НЛМК в стенах горсовета руками депутатов – сторонников Гулевского с депутатским лобби комбината.

В регионах нет традиций разрешения конфликтов

По каким вопросам? Прежде всего, депутатское лобби НЛМК периодически блокирует финансовые требования мэрии. Первый спорный пункт – «небалансы» управляющих компаний. УК хотят переложить их на городской бюджет, и Гулевский их в этом поддерживает, а группа оппозиционных депутатов считает, что бюджет тут ни при чем, и потери УК – это их частное дело. Второй спорный пункт конфликта – попытки администрации перестроиться. Администрация предлагает введение префектур и увеличение числа вице-мэров с 2 до 7, а горсовет просит предоставить обоснование, в том числе финансовое, чтобы выяснить, не отразится ли введение новых должностей на бюджете города. Мэрия этого обоснования не предоставляет, и принятие решения заблокировано. Кроме того, есть еще один спорный вопрос: без решения городского парламента мэрия не может направить 90 млн рублей дотаций на содержание общественного транспорта.

Является ли этот конфликт чем-то из ряда вон выходящим в масштабах российских регионов? Вовсе нет. К примеру, в Воронеже всегда были и, скорее всего, будут конфликты иного рода – противостояние между губернатором и мэром областного центра. При разных персоналиях эти конфликты решались по-разному, но в любом случае не с пользой для города и горожан. Лишь при губернаторе Алексее Гордееве и мэре Сергее Колиухе эта проблема, казалось бы, ушла, но поскольку существует экономическая основа конфликтных деструкций, не исключено, что в Воронеже эта тема заиграет вновь. Однако ясно одно: и в Воронеже, и в Липецке любой конфликт ни в коей мере не способствует социально-экономической и политической стабильности.

Конечно, те, кто считает, что конфликт – это всегда только негатив, ошибаются. По большому счету, любая проблема может быть источником не только для разрушения, но и для развития. Конфликт – это не хорошо и не плохо, если понимать причины, следствия, эффект, позиции участников. Не бывает абсолютно правых сторон, и в любом конфликте у каждой стороны есть своя правда. Просто в российских регионах еще не научились диалектическому разрешению конфликтов. Для разрешения конфликтов с пользой для сторон и населения как минимум должны быть четыре условия.

Первое: стороны, инициирующие или вовлеченные в конфликт, должны придерживаться определенных правил. Второе: для разрешения конфликта должна быть диалоговая площадка, которая позволяет сторонам обосновать свои претензии и позицию, заявить о ее конкурентных преимуществах. Третье: должны быть прозрачные процедуры, когда конкурирующие стороны выясняют, чья позиция получит больше поддержки. (Кто знает, может быть, это был бы более оптимальный вариант, если бы Соколов участвовал в выборах мэра вместе с Гулевским?) И четвертое: наличие традиций цивилизованного демократического разрешения конфликтов. Все вместе взятое позволило бы обосновать некий алгоритм, при котором возникновение конфликтов означало бы новые возможности и новый этап развития территории.