«Лентяй», «скептик-критикан», «депрессивный нытик» и воронежский опыт А. Гордеева. Как отрицательный кадровый отбор влиял на региональное госуправление?

При этом меня особенно удивляла не продуманная и хаотичная кадровая губернаторская политика (при сильных управленцах в областном правительстве, при активности самого Гордеева, который выглядел, как энерджайзер, было и засилье коекакеров всех мастей, авантюристов-непрофессионалов). Поэтому, несбалансированная кадровая политика Гордеева, которая сейчас выправляется Александром Гусевым, давала неоднозначные результаты в отраслях и сферах.

Может Гордеев не разбирался в людях? Разумеется, не ошибался. Там был другой расчет, как лидера- торговца. Но, гораздо интереснее другое. Мне думается, что Алексей Васильевич не до конца отдавал себе отчет в том, какую негативную роль играют каекакеры и авантюристы-непрофессионалы в корпоративной культуре и в управляемых ими отраслями и сферами. В этой связи очень интересно корпоративное управление в компании «Nttflix» (развлекательная индустрия), которая выстраивала кадровую политику на основе опытов и экспериментов профессора австралийского университета Нового Южного Уэльса Уилла Фелпса.

Так вот, Фелпс провел увлекательный эксперимент, наглядно показавший, насколько заразительным бывает поведение на рабочем месте. Он собрал несколько групп из четырех студентов в каждой и попросил каждую команду выполнить некую управленческую задачу за 45 минут. Командам, которые справятся наилучшим образом, было обещано вознаграждение в 100 долларов. При этом, в некоторые группы, без ведома остальной массы, внедрили засланных «актеров», поручив каждому определенную ролевую функцию. «Лентяю», который быстро теряет интерес к работе. «Скептику-критикану», который грубо или негативно реагирует на каждую идею. «Депрессивного нытика», который жалуется, что задача непомерно сложная и ее невозможно решить. Актеры играли натурально, другие участники эксперимента их даже не заподозрили в подвохе.

Почти сразу Фелпс обнаружил следующее. Даже когда члены группы исключительно умны и талантливы, деструктивное поведение «подсадки» резко снижает показатели всей команды. Группы с «засланным казачком» в составе отставали от групп- лидеров (где не было подсадки) на 30–40%. Результаты Фелпса опровергли прежние представления о том, что отдельные члены группы воспринимают нормы и ценности коллектива и со временем начинают подстраиваться под них. Выявилась как раз обратная зависимость. Негативное поведение одного человека вскоре начинало влиять на всю команду. Фелпс подметил: «Удивительно, но группа всякий раз в точности перенимала манеру актера-засланца»

.

Если фальшивый студент играл роль лентяя, то остальные теряли интерес к проекту, и подчеркивали, что не видит смысла в поставленной задаче. Если актер-скептик хамил и огрызался, другие члены группы тоже начинали переругиваться, позволяли себе оскорблять товарищей, не достигая нужного результата. Но самое плачевное зрелище можно было наблюдать в группах с внедренным «нытиком». Сначала все участники сидят прямо — бодрые, энергичные, готовые взяться за интересное дело. Под конец все буквально лежат на партах, уронив голову на руки».

Эксперименты Фелпса наглядно продемонстрировали, что если в рабочей коллективе есть несколько середнячков, их отношение к деятельности распространится на всю команду, понизив общие показатели. Неудивительно, что после массового сокращения, которое пришлось произвести кадровикам в Netflix, компания поднялась на принципиально новый уровень. Опыт Фелпса напоминает, что сотрудник, который работает не в полную силу, - это не отдельная проблема. Это потенциальная проблема всей команды. Поведение «тормоза» неизбежно затормозит остальных. А сколько же «тормозов» работало у Гордеева? Ревков, Сахаров, Шкуматов и др.